T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/5713
Karar No : 2025/1229
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına ... Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2008 ila 2010 yılları için kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, adına düzenlenen dava konusu cezaya ilişkin ihbarnamelerin, 17/12/2014 tarihinde aynı adreste kendisiyle birlikte oturmayan babasına usule aykırı biçimde tebliğ edildiği, söz konusu ihbarnamelerden davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısı ile 17/01/2024 tarihinde haberdar olunduğu iddiasıyla yapılan başvurunun reddedildiğinin anlaşıldığı olayda, Mahkemelerince UYAP üzerinden yapılan adres araştırmasında uyuşmazlık konusu cezaya ait ihbarnamelerin davacının adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresine tebliğe çıkartıldığının anlaşıldığı, böylece söz konusu ihbarnamelerin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 94. maddesinin son fıkrasına uygun şekilde, adresinde bulunan babasına 17/12/2014 tarihinde tebliğ edildiği, 14/12/2023 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun da dava açma süresini canlandırmayacağından dava açma süresi geçtikten sonra açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava süre aşımı yönünden reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Adına tanzim olunan ihbarnamelerin 17/12/2014 tarihinde aynı adreste oturmayan, diğer komşu dairede ikamet eden ve o tarihlerde 80 yaşında olan babasına tebliğinin usulsüz olduğu, dolayısıyla dava konusu cezanın zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Peşin alındığından bu karar nedeniyle harç alınmasına gerek bulunmadığına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.