T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/687
Karar No : 2025/318
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, ... Çivi ve Ahşap Ürünleri İnşaat Sanayi Limited Şirketi'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle adına 2018 yılının muhtelif dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Sözü edilen şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda davacının, sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğini ortaya koyacak somut ve yeterli tespit bulunmadığından kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu ceza kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
... Çivi ve Ahşap Ürünleri İnşaat Sanayi Limited Şirketi hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporunun davacıya ilişkin kısımında, davacının şirkete ait banka hesaplarından 2017, 2018 ve 2019 hesap dönemlerinde 73.042.756,00-TL nakit para çektiğinin tespit edildiği, işlemlerin açıklamasında bu işlerin vekaletnameye istinaden gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, Kartal 20. Noterliğinden vekaletnamenin bir örneğinin istenildiği, gelen örnekten 2019 yılı için davacı ...'ya banka işlemleri ile ilgili vekalet verildiğinin görüldüğü, Sosyal Güvenlik Kurumundan alınan bilgilerden davacının şirketin sigortalı çalışanı olduğu, şirketin başka bir çalışanının da davacının satış pazarlama müdürü olduğunu ifade ettiği, davacıya bilgi isteme yazısı gönderildiği halde yasal süresi içerisinde davacı tarafından herhangi bir bilgi verilmediği tüm bu tespitlerin davacının adı geçen şirket tarafından gerçekleştirilen sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğini gösterdiği, dolayısıyla 213 sayılı Kanun'un 344. maddesinin 2. fıkrası uyarınca adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.