T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/2997
Karar No : 2025/4147
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2015 ve 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği, 2015 yılı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, 2017 yılı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın ise ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, bunun üzerine düzenlenen (2) nolu ihbarnameler içeriği borcun ödenmediği anlaşıldığından, vadesinde ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği, 2015 yılı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada verilen...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin 21/11/2024 tarih ve E:2023/8507, K:2024/6131 sayılı kararıyla bozulduğu söz konusu bozma kararı üzerine davayı yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla tarhiyatın kaldırıldığı anlaşıldığından dayanağı kalmayan dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra ödeme emri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emri içeriği 2017 yılı tarhiyatına karşı açılan davanın reddedildiği ve kesinleştiği, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava konusu ödeme emri içeriği, 2017 yılının muhtelif dönemleri için re'sen salınan cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada verilen ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin 21/11/2024 tarih ve E:2023/8567, K:2024/6128 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, bu karar üzerine karara uygun olarak düzenlenen (2) nolu ihbarnamenin davacıya 12/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve söz konusu borcun davacı nezdinde kesinleştirildiği, Vergi Dava Dairesince ödeme emri içeriğinde yer alan 2017 yılına ait söz konusu borç hakkında değerlendirme yapılmaksızın yalnızca 2015 yılı borçları için değerlendirme yapılmak suretiyle karar verildiği anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere onbeş gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir "ödeme emri" ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde dava açabileceği hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen kararın; dava konusu ödeme emrinin 2015 yılına ait katma değer vergisi ve ferilerinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
İstinaf başvurusunun; davanın, 2017 yılına ilişkin kamu alacağına ilişkin kısmı hakkında değerlendirme yapılmaksızın hüküm kurularak sonuçlandırılması yargılama usulüne uygun düşmediğinden Vergi Dava Dairesi kararının değinilen hususta hüküm kurulmak üzere bozulması gerekmektedir.
Vergi Dava Dairesince verilecek kararda, 2017 yılına ait kamu alacağının davacı nezdinde yargı kararları neticesinde kesinleştiğinin gözetileceği açıktır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının, ödeme emrinin, 2015 yılına ait katma değer vergisi ve ferilerinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın; ödeme emrinin, 2017 yılına ait katma değer vergisi ve ferilerinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 24/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.