T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/576
Karar No : 2025/1210
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca adına 2018 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Yasal defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmesine dair ... tarih ve ... sayılı yazının mevzuata uygun olduğu ve usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen mücbir sebep hali ileri sürülmeksizin ibraz yükümlülüğünün yerine getirilmediği, öte yandan 23/07/2019 tarih ve 30842 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan E:2013/3, K:2019/1 sayılı Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı nazara alınarak dava dosyasının tetkik edilmesi sonucu yasal defter ve belgelerini Mahkemeye sunabileceği ya da sunması üzerine inceleme yapılmasını istendiği yönünde davacının herhangi bir beyanın dava dilekçesinde bulunmadığı dikkate alındığında olayda re'sen tarh sebebi bulunduğundan re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuki isabetsizlik görülmediği, Ocak ila Haziran dönemlerine ait üç kat vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılmasına dayanak alınan ceza, 2016 yılının Şubat dönemine ait olup 2017 yılı içerisinde kesinleştiğinden tekerrüre esas alınabileceği ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik dikkate alınarak yapılan artırımda hukuka aykırılık görülmediği, Temmuz ile Aralık dönemlerine ait üç kat vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılmasına dayanak alınan ceza ise 2016 yılının Mart dönemine ait olup 2018 yılı içerisinde kesinleştiğinden tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle, üç kat vergi ziyalı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmı ise azaltılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.