T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10683
Karar No : 2025/205
TEMYİZ EDEN TARAFLAR: I- (DAVACILAR) 1- ...2-...3- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem : Konya İli, Çumra İlçesi, ... Mahallesi'nde ... Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri projesi kapsamında yapılan toplulaştırma işleminin, ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi sonucunda; toplulaştırma sonrası davacılara yeni tahsis edilen ... ada ..., ... ve ... nolu parsellerin en-boy ölçüleri itibariyle teknik kriterlere uygun olduğu, yeni parsellerin son halinin “ekim, sürüm ve verimlilik” bakımından arazi toplulaştırma mevzuatının öngördüğü amaçlara uygun olduğu, yeni tahsis edilen parsellerin toprak özelliklerinin benzer özellikleri taşıdıkları, bu nedenlerle toplulaştırma sonrası davacılara verilen taşınmazların davacının toplulaştırmadan önceki arazilerinin konumu ve değeri ile verimlilik açısından değerlendirildiğinde eşdeğer olduğu, dava konusu toplulaştırma işleminde yeni parsel oluşturularak davacılar adına “tam hisse” dağıtım yapılmasının “optimum parsel büyüklüğünün sağlanması, işletme bütünlüğünün tesis edilmesi” ve “toprağın verimli şekilde işletilmesini sağlama” amacına uygunluğu bakımından toplulaştırmanın mevzuatına uygun olduğu, toplulaştırmanın teknik açıdan ve arazi toplulaştırma mevzuatı ve kamu yararı açısından uygun olduğu ve dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterince açık ve somut olmadığı, standart veriler üzerinden hazırlandığı, araziler üzerinde somut verilerle toprak analizi ölçüm ve değerlendirme yapılmadığı, 2455 sayılı parseldeki tarımsal amaçlı kullanılan yapı kayıt belgeli depo vasıflı yapının korunması gerektiği, sabit tesisler yok sayılarak parselin başka şahıslara verilmesinin hukuka aykırı olduğu, eski ve yeni parsellerdeki toprak numuneleri alınarak, toprak analizi yapılıp, daha detaylı rapor düzenlenmesi gerektiği, eksik incelemeye dayanılarak verilen mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını isteyen davalı, 17/10/2022 tarihli dilekçesinde, sehven temyiz isteminde bulunduğunu belirtmiştir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacının temyiz istemi yönünden;
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarenin temyiz istemi yönünden;
Dosyanın incelenmesinden, davalı idare lehine sonuçlanan karara karşı davalı idare vekilinin 11/10/2022 tarihinde kayıtlara geçen dilekçesiyle anılan kararın temyizen incelenip bozulmasının istenildiği, 17/10/2022 tarihli dilekçeyle de kararın sehven temyiz edildiği ve bu nedenle temyiz talebinin reddi gerektiğini bildirdiği, dosyaya sunulan 21/03/2023 tarihli Bölge Müdürlüğü oluru ile de davalı idarenin temyizden feragat ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı idarenin incelenme olanağı kalmayan temyiz talebi hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine, davalının temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.