T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10818
Karar No : 2025/1344
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : 1- ... 2- ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Muş ili, Hasköy ilçesi, ... Köyünde yer alan ve davacıların hissedarı olduğu ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; eski taşınmaz ile yeni taşınmazların toprak derecesi hesaplarının doğru olduğu, bu yüzden uygulama öncesi ile uygulama sonrası parsellerin eşdeğer taşınmazlar olduğu, davacıların yeni taşınmazının nitelikleri yönünden konum, verimlilik, büyüklük olarak hak kaybına uğramadığı, katılım ortaklık payının da yasanın ön gördüğü orandan az olduğu, tahsis edilen parselin işlemeli tarıma uygun olduğu ve tarımsal açıdan hak kaybı olmadığı dikkate alındığında dava konusu toplulaştırma işleminde davacıların parselinin toplulaştırılmasına dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şehirlerarası yola sınır olan ve piyasa değeri yüksek olan parsellerinden beş dönüm kesildiği, buna karşılık başka bir yerde bulunan ve ecrimisil ödeyerek kullanımında yer alan hazine arazisinden beş dönüm verildiği, kullanım hakkına sahip olduğu yerin tapulu taşınmazının yerine verilmesinin düşünülemeyeceği, taşınmazın imar plânına göre bulunduğu yerde korunması mümkün iken herhangi bir hukuki, fiili veya teknik zorunluluk bulunmamasına rağmen parselin bulunduğu alandan değil başka bir alandan yer verildiği, taşınmazın yola yakın kısmında bir ev bulunduğu ve o evin uygulama ile kurtarıldığı, ancak aşağı kısmında ev olmamasına rağmen oradan da sınır kaydırıldığından çok fazla hak kaybı olduğu, bilirkişi raporunda toplulaştırma sonrası alan artışı olduğunun belirtildiği, ancak toplulaştırma öncesi taşınmaz 57.000 m² iken, toplulaştırma sonrası 52.125 m² ve 4.574 m² olmak üzere toplam 56.700 m² olduğu, dolayısıyla alan artışı olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Muş ili, Hasköy ilçesi, ... Köyünde yer alan ve davacıların müşterek maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden İdare Dava Dairesi kararı temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacılara ait ... parsel sayılı taşınmazdan ... parsel sayılı taşınmazdaki sabit tesisi kurtarmak için sınır boyunca kesinti yapıldığı anlaşılmıştır. ... parsel sayılı taşınmazdan yapılan kesintinin, sadece ... parsel sayılı sabit tesisin bulunduğu alan kadar yapılması durumunda davacının daha az zarar göreceğinin açık olduğu, toplulaştırma ilke ve esaslarına aykırı olarak tesis edilen toplulaştırma işleminin anılan parsele ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.