T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10849
Karar No : 2024/2564
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Şanlıurfa ili, Akçakale ilçesi, ... Köyünde 3083 sayılı Kanun uyarınca yürütülen toprak dağıtım projesi kapsamında toprak dağıtımına hak kazanan davacı tarafından, hak sahibi olduğu toprağın teslim edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 01/12/2021 tarih ve E:2019/715, K:2021/5985 sayılı bozma kararına uyularak, verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; toprak talep beyannamesinin alındığı 25/10/2005 tarihinden, davacının talebinin reddedildiği 27/06/2013 tarihine kadar yaklaşık 8 yıl gibi bir sürenin geçtiği göz önünde bulundurulduğunda, davacıya hak sahibi olduğu toprağın teslim edilmemesinin, söz konusu toprağın uzun bir süre kullanılamaması sonucunu doğurduğu, bu durumun ise 3083 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen amaçlarına aykırı olduğu gibi, hukuki belirlilik prensibine de aykırılık teşkil ettiği ve davacının mağduriyetine sebebiyet verdiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Toprak dağıtım projesi kapsamında 16 adet köyde dağıtım çalışması yürütüldüğü, bu kapsamda ... Köyünde son aşamaya gelindiği, davacının başvurusuna verilen cevapta, Köyde sosyal huzursuzluk çıkacağı endişesiyle projenin zamana yayılarak problemlerin bertaraf edilmesinden sonra uygulanmasının yerinde olacağının belirtildiği, tüm işlemlerin usulüne uygun yapılmasının zaman aldığı, dava konusu işlemin kanuna ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.