T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10915
Karar No : 2024/2723
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde çiftçilik yapan davacı tarafından, pamuk ekimi beyan edilen taşınmazlarda ekim yapılmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, ... Köyü ile ilgili yürütülen soruşturma sonuçlanıncaya kadar pamuk prim destekleme ödemelerine bloke konulmasına ilişkin İlçe Prim Uygulama Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının ekim yaptığına ilişkin mahallinde düzenlendiği iddia edilen tutanak ve ürettiği pamuğun satıldığına ilişkin müstahsil makbuzları bulunmuş olsa da, tutanağı düzenleyen ziraat mühendisi hakkında kınama cezasının verildiği, disiplin soruşturma raporunda alınan ifadelerde GPS aleti olmadan yapılan tespitlerin hatalı olabileceğinin belirtildiği ve davacı hakkında ''Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma, Resmi Belgede Sahtecilik, Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık, Özel Belgede Sahtecilik'' suçundan yargılamanın devam ettiği dikkate alındığında, davalı idarece... sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile fark ödemesi desteğine esas işlemlerin denetimini sağlayacak tedbirleri alma yetkisi kullanılarak davacının destekleme ödemelerine soruşturma sonuçlanıncaya kadar bloke konulmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, arazisine ektiği pamuğun desteklemesinden yararlanmak için müracaat etmesi üzerine, idare görevlilerince mahallinde tespit yapıldığı ve beyan edilen pamuğun ekili olduğunun tutanak altına alındığı, emniyet görevlilerince yapılan tespitin ne şekilde belirlendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 25/10/2017 tarih ve E:2014/5645, K:2017/4310 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.