T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10997
Karar No : 2024/3756
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Zeytinyağ Gıda Tarım Turizm Elektrik İnş. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nın yayımladığı tebliğde öngörülen hibeden yararlanmak için hazırladığı "Zeytinyağı Üretim Tesisinde Kapasite Artırımı ve Teknoloji Yenileme Projesi"nin onaylanmasının ardından imzalanan hibe sözleşmesine aykırı hareket ettiğinden bahisle sözleşmenin feshedildiğini bildiren Mersin Valiliği Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı işlemi ile ödenen hibe tutarının geri alınmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Taraflar arasında imzalanan Hibe Sözleşmesinin 14.1 maddesine göre, 23/10/2014 tarihli denetim sonucunda tespit edilen aykırılıklar için davacı şirkete ihtar yazısı yazılarak bahse konu aykırılıkların giderilmesinin istenilmesi, verilen süre içerisinde aykırılıkların giderilmediğinin tespiti halinde sözleşmenin feshi yoluna gidilebileceği ve ödenen hibe tutarının geri alınabileceği sonucuna varıldığından, anılan hususlar yerine getirilmeden tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptaline dair ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflar arasında imzalanan Hibe Sözleşmesinin 14.1 maddesinde yer verilen; proje uygulamalarında tebliğ ve hibe sözleşmesi hükümlerine aykırılıklar bulunduğunun tespit edilmesi halinde aykırılıkların giderilmesi için ihtaren süre verilmesi hususunun her tespit durumunda ayrı ayrı tekraren uygulanmasına yönelik bir düzenleme bulunmadığı, aksi düşüncenin yatırımcıların sözleşme hükümlerine aykırı davranışlarının yaptırımsız kalacağı anlamına taşıyacağı gerekçesiyle karar düzeltme aşamasında Danıştay Onuncu Dairesinin 27/03/2019 tarih ve E:2017/2499, K:2019/2442 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, temyize konu karar ile bozma kararı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; fesih işleminin hukuka aykırı olduğu iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 27/03/2019 tarih ve E:2017/2499, K:2019/2442 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, anılan karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.