T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/11653
Karar No : 2025/135
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca verilen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Daire Başkanlığı Gelirler Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... BK nolu, ... Referans nolu 530.994,00-TL bedelli ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda ödeme emrinin dayanağı olan 530.994,00-TL idari para cezası verilmesine yönelik Çevre Koruma Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı idari yaptırım kararının iptali istemiyle davacı tarafından ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasıyla açılan davada, anılan mahkemenin ... tarih ve K:... sayılı kararıyla ''dava konusu işlemin tesisine dayanak olan 23/10/2020 tarihli tespit tutanağı incelendiğinde, Arnavutköy İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine daha önceden depolandığı belirtilen hafriyat malzemesinden bahsedildiği, söz konusu hafriyatın davacı tarafından döküldüğü yönünde döküm anına ilişkin bir kaydın bulunmadığı, bununla birlikte sahada çalışma yürüten davacı şirketin hafriyatı dökmüş olacağına hükmedilerek dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; dava konusu idari para cezasının tesisine dayanak alınan tespit tutanağında hafriyat dökme eyleminin davacı tarafından yapıldığı yönünde her türlü şüpheden uzak delil elde edilmemiş olması karşısında dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle idari para cezasının iptaline karar verildiği görülmüş olup, dava konusu işlemin dayanağı olan idari para cezasının Mahkeme kararı ile iptaline karar verilerek hukuka aykırılığının ortaya konulduğu anlaşıldığından, işbu dava konusu ödeme emrinde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dayanak idari para cezası hakkında verilen kararın temyiz incelemesinin devam etmekte olduğu, kararın kesinleşmediği, bekletici mesele yapılması gerektiği, idari para cezasına ilişkin işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca verilen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Daire Başkanlığı Gelirler Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... BK nolu, ... Referans nolu 530.994,00-TL bedelli ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 54. maddesinde; ödeme müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının, tahsil dairesince cebren tahsil olunacağı, aynı Kanunun 55. maddesinde; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları hususunda bir ödeme emri tebliğ olunacağı; 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı, veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açabileceği öngörülmüştür.
2872 sayılı Çevre Kanununun "İdarî yaptırımların uygulanması, tahsil usûlü ve itiraz" başlıklı 25. maddesinin ikinci fıkrasında; "İdarî yaptırım kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde idare mahkemesinde dava açılabilir. Dava açmış olmak idarece verilen cezanın tahsilini durdurmaz." hükmüne; üçüncü fıkrasında ise; "İdarî para cezalarının tahsil usûlü hakkında 30/3/2005 tarihli ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu hükümleri uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu ödeme emrine dayanak alınan idari para cezasının iptali istemiyle açılan dava sonucunda verilen, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararının Dairemizin 08/01/2025 tarihli, E:2023/11593, K:2025/133 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmaktadır.
Ayrıca, UYAP kayıtlarının incelenmesinden; aynı ödeme emrinin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde açılan başka bir davanın daha bulunduğu, söz konusu davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarihli ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararının, Dairemizin 08/01/2025 tarihli, E:2023/11615, K:2025/134 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu işlemin dayanağı olan idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının, Dairemizin yukarıda belirtilen kararı ile kesin olarak bozulmuş olması sebebiyle, bahsi geçen dosyada bozma sonrasında yeniden verilecek karar dikkate alınarak, bu dosyada da yeniden karar verilmesi gerekmekle birlikte, bozmaya uyulması durumunda yeniden verilecek kararda, aynı işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde açılan ve yargılamaya ilişkin süreci yukarıda özetlenen davanın da dikkate alınması ve konunun derdestlik yönünden de incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 08/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.