T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/11701
Karar No : 2025/136
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, ... ... Mahallesi, ... Caddesi, ... arkasında bulunan taşınmaza davacıya ait ... plaka numaralı araçla Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği'ne aykırı olarak döküm yapıldığının tespit edildiği gerekçesiyle, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20/r maddesi ile 23. maddesi hükmü uyarınca 265.497,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı İdare görevlilerince düzenlenen tutanakta, olay mahallinde izinsiz döküm yaptığı tespit edilen kamyonun plakasının bulunmadığı hususunun belirtildiği, ancak aynı tutanakta arşiv kayıtları üzerinde yapılan inceleme ile dökümü yapan aracın davacıya ait ... plakalı kamyon olduğu yönünde kayıt düşüldüğü, dosyaya ibraz edilen ve döküm anında çekildiği belirtilen fotoğraflarda eylemi gerçekleştiren aracın plakasının okunamadığı, bununla birlikte arşiv kayıtlarının incelenmesi neticesinde tespit edildiği belirtilen araç ile eylemi gerçekleştiren aracın aynı taşıt olduğu hususunda da somut bir tespit bulunmadığı, söz konusu araçların rengi ve markasının aynı olmasına karşın elde edilen verinin kesin delil olarak kabul edilemeyeceği, bu yönüyle de hafriyat dökümünün bizzat davacıya ait araç ile gerçekleştirildiğinin somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna varıldığı, bu durumda; davacıya ait araç ile izin alınmaksızın hafriyat dökümü yapıldığına yönelik eylemin, her türlü şüpheden uzak, somut veriler ile ortaya konulamaması nedeniyle tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlılık görülmediği, bununla birlikte, dava konusu ... tarih ve ... sayılı İdari Yaptırım Kararında belirtilen ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına neden olan 01/03/2021 tarihli işleme yönelik olarak ... İdare Mahkemesi nezdinde açılan davada verilen... tarih ve E:... sayılı karar ile yine... tarihli işleme yönelik olarak... İdare Mahkemesi nezdinde açılan davada verilen ... tarih ve E:... sayılı yürütmenin durdurulmasına ilişkin karar göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, izin alınmamış olmasına rağmen davacıya ait araç ile hafriyat dökümü yapıldığının düzenlenen çevre denetim ve tespit tutanağı ile tespit edilerek tespitler doğrultusunda uygulanan idari para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
UYAP kayıtlarının incelenmesinden; yukarıda bahsi geçen ve tekerrüre esas alınan... tarihli ve ... sayılı idari para cezasının dava konusu olduğu dosyada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine (kesin) karar verildiği, yine... tarihli ve ... sayılı idari para cezasının dava konusu olduğu dosyada, ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine (kesin) karar verildiği anlaşılmıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.