T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/11713
Karar No : 2025/612
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Bakanlığı
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Çankırı ili, Çerkeş ilçesi,... Mahallesi ....Cadde No:... adresinde geçici faaliyet belgesi veya çevre izin-lisans belgesi olmadan tehlikesiz atıkların geçici, ara depolanması faaliyeti gerçekleştirildiğinden bahisle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20 (r) maddesi ve Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği uyarınca 265.497,00-TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı idari yaptırım kararının ve bu karara dayanak gösterilen... tarih ve ... seri numaralı ve ...tarih ve ... seri numaralı denetim tutanaklarının iptali ile ihtirazı kayıt konularak ödenen 199.122,75-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararda; davacı şirkete ait tesiste fiili olarak atık depolandığının denetim tutanaklarıyla kayıt altına alındığı ve davacı şirkete ait düzenlenmiş herhangi bir GFB/Çevre İzin Lisans Belgesi olmadığı anlaşıldığından, 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca tesis edilen idari yaptırım kararında hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmaması karşısında ihtirazı kayıt konularak ödenen 199.122,75-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tarafında ödenmesi isteminin de reddi gerektiği; davacı tarafından, bu karara dayanak gösterildiği gerekçesiyle iptali istenilen tutanakların, asıl işlemin hazırlığı niteliğinde işlemler olduğu, tek başına icrai sonuç doğuracak nitelikte olmadığı anlaşıldığından idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken işlem niteliğinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İstinaf kararının gerekçesiz olduğu, davacı firmaya ait bütün izin ve ruhsatların mevzuata uygun olduğu, dayanaktan yoksun idari işlemin iptali ve ödedikleri tutarın iadesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.