T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12286
Karar No : 2025/310
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya ili, Karapınar ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren davacıya ait "..." isimli işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine dair ... tarih ve ... sayılı Karapınar Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işlemi ile bu işlem üzerine tesis edilen işyerinin süresiz olarak kapatılmasına ilişkin ... tarihli işyeri kapatma tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait "..." isimli işyerinin ... tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatında, işyeri adresinin "... Mahallesi, ... Caddesi, Kat:... No:..." olduğu, ancak halihazırda işyerinin "... Mahallesi, ... Caddesi, No:..." adresinde faaliyette bulunduğu, idarece yapılan 16/02/2022 tarihli ilk denetimde ruhsat adres bilgilerinin güncellenmesi gerektiğinin tutanak altına alındığı ve bu eksikliğin giderilmesi için davacıya onbeş günlük süre verilmesine rağmen 08/03/2022 tarihinde yapılan ikinci denetimde de ruhsat adres bilgilerinin güncellenmediği anlaşıldığından davacıya ait işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve işyerinin kapatılması yönünden tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; hukuka uygun olarak aldığı tartışma konusu edilmeyen bir ruhsatı bulunan davacıya, bu ruhsata göre işletmekte olduğu işyeri değişmediği halde idarece adres güncellemelerinden kaynaklanan ruhsat güncelleme külfetinin, ruhsatının güncellenmemesi sebebiyle bu ruhsatın iptalini doğuracak sonuçlara varacak şekilde yükletilmesine ilişkin dava konusu işlemde 3572 sayılı Kanunun 1. maddesinde gösterilen amaca ve hukuka uygunluk, bu işlemin iptali isteğiyle açılan davanın reddine ilişkin istinaf konusu kararda hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ruhsatın yenilenmesi veya intibakı hallerinde en geç üç ay içinde müracaat edilmesinin zorunlu olduğu, yetkili idareler tarafından tespit edilmesi halinde on beş günlük süre verileceği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.