T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12921
Karar No : 2025/507
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... İl Özel İdaresi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çanakkale ili, Merkez ilçesi, ... Köyü, ... Merkez mevkii, ... Liman Sokak, No:... adresinde bulunan taşınmazda alkollü içkili lokanta işletmecisi olan davacı tarafından; iş yeri kapanış saatlerinin 05.00-04.00 olarak değiştirilmesi istemiyle yaptığı 14.09.2021 tarihli başvurusunun reddine dair Çanakkale İl Özel İdaresi İl Encümeninin ...tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; belediye sınırları dışında il encümeninin, umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılış ve kapanış saatlerini belirlemeye yetkili olduğu, il encümeninin bu saatleri belirlerken takdir yetkisine sahip olduğunun açık olduğu, davacının da tıpkı diğer umuma açık istirahat ve eğlence yerleri gibi aynı açılış kapanış saatlerine uymakla mükellef olduğu, idarenin diğer işyerlerinden farklı olarak davacıya özel bir işyeri açılış kapanış saati belirleyemeyeceği, bu konuda idarenin zorlanamayacağı, kaldı ki aksi bir kararın diğer iş yerleri için de eşitsizlik yaratacağı sonuç ve kanaatine varıldığından, idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında, davacının, iş yeri kapanış saatlerinin 05.00-04.00 olarak değiştirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işletmenin mücavir alanda olduğu ve etrafında yerleşim yeri olmadığı gibi o bölgede tek işletme konumunda olduğu, faaliyetlerinin kamuyu rahatsız etme olanağının olmadığı, işyeri kapanma saatinin 04.00 olarak belirlenmesinin kamu düzenini bozmayacağı, işletmenin müzikli ve içkili restoran olması nedeniyle restorana gelme saatlerinin genel olarak geç saatler olduğu, mevcut çalışma saatlerinin davacının müşteri potansiyelinin azalmasına ve buna bağlı olarak ticari mahvına sebep olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.