T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/13046
Karar No : 2025/2339
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
.
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Menemen ilçesi, Çanakkale Asfaltı, .... Cadde, No:... adresinde faaliyet gösteren davacıya ait işyerinden fahiş miktarda katı atık ücreti talep edildiğinden bahisle 2021 yılı evsel katı ücretlerinin belirlenmesine ilişkin Menemen Belediye Meclisi kararının evsel katı atık ücretlerine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, dava konusu 2021 yılında uygulanacak evsel katı atık ücretlerinin ... tarih ve ... sayılı Menemen Belediye Meclisi kararıyla belirlendiği, Meclis kararının 14/10/2020-22/10/2020 tarihleri arasında ilan edildiği, Ocak/2021 döneminde sayaç okuma işlemi yapılmadığından fatura düzenlenmediği, katı atık toplama bedelinin 16/12/2020-12/02/2021 dönemine ait ilk faturayla tahakkuk ettirilerek davacı şirketten tahsil edilmeye başlanıldığı, söz konusu Meclis Kararının 2021 yılına ilişkin olması nedeniyle 31/12/2021 tarihinde yürürlüğünün sona erdiği, davacı adına 2021 yılına ait evsel katı atık ücretinin en geç 2021 yılı Aralık ayı faturası ile tahakkuk ettiği, dava konusu 07/10/2020 tarihli Meclis kararına karşı bu tahakkuk işleminin tebliği tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde dava açılabileceğinden, bu süreler geçtikten çok sonra 29/09/2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süreaşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu Meclis kararının taraflarına tebliğ edilmediği, yayımlanmadığı ve ilan edilmediği, bu nedenle davanın süresinde açılmadığı iddiasının kabul edilemeyeceği, işin esası yönünden de ilçe belediyelerinin ücret talep etme yetkisi bulunmadığı, bu yetkinin Büyükşehir Belediyelerinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.