T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/13113
Karar No : 2025/2192
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İsimli Gemi Donatanı ... Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... adlı geminin Kocaeli İli, Yılport Yarımca Limanında bulunduğu bulunduğu sırada kirli balast suyu deşarj etmek suretiyle deniz kirliliğine sebebiyet verdiğinden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinin 3 nolu alt bendi ile 2. fıkrası uyarınca gemi donatanına 1.746.429,00-TL para cezası verilmesine ilişkin (her ne kadar İdare Mahkemesince dava konusu işlem olarak aynı içeriğe sahip ... tarih ve ... sayılı encümen kararı nitelendirilmiş ise de)... tarih ve... sayılı Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi idari yaptırım kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta; dosya içinde yer alan görüntü ve fotoğrafların incelenmesinden, gemiden boşaltılan sıvının kirli nitelikte olduğunun ve denizde kirliliğe yol açtığının açık bir şekilde görüntülerde yer aldığı görülmektedir.
Bu durumda; tespit tutanağı, çekilen fotoğraf görüntüleri ile "..." isimli kuru yük gemisinden boşaltılan sularla çevre kirliliğine sebebiyet verildiği sabit olduğu, para cezasının mevzuata uygun hesaplandığı görüldüğünden, para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, somut olaya mülga Yönetmelik hükümlerinin uygulandığı, idari yaptırım kararının şekil yönünden hukuka aykırı olduğu, nitekim fiili imkansızlık nedeniyle numune alınmamasının gerçekçi olmadığı, dolayısıyla balast suyunun deşarjı sonrasında denizde kirlilik oluşturduğu iddiasının somut verilerle ispatlanamadığı, yalnızca Kocaeli bölge Liman Başkanlığınca tutulan tutanak ve fotoğraflar dikkate alınarak işlemin tesis edildiği, ayrıca kirlilik nedeniyle hem tüzel kişiye hem de gerçek kişi kaptana para cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğu, para cezasının miktar olarak da hatalı hesaplandığı, nitekim tüzel kişi olması nedeniyle para cezası 3 kat olarak uygulanmış ise de, 2872 sayılı Kanun'a göre tüzel kişilerin kıyı tesisleri olduğu, ayrıca fiilin işlendiği sabit olsa dahi para cezasının kaptana verilmesi gerektiği, sonuç olarak para cezasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, ayrıca davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücretinin savunma hakkının ihlali niteliğinde olduğu belirtilerek, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, fiili imkansızlık nedeniyle numune alınamadığı, ancak fotoğraf ve video kaydından balast suyunun söz konusu gemiden deşarj edildiğinin ve balast suyundaki renk değişiminin açıkça tespit edilebildiği, para cezasının deniz kirliliğine sebebiyet veren gemiye verildiği, sonuç olarak dava konusu işlemin hukuka uygun tesis edildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.