T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/13207
Karar No : 2025/66
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Yozgat İli, Akdağmadeni İlçesi, ... Mahallesi,... Sokak, No:... adresinde güzellik salonu işletmek için yaptığı işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, davacının, ... Mahallesi, ...Sokak, No:...Akdağmadeni ilçesinde bulunan binada güzellik salonu işletmek amacıyla 09/09/2019 tarihinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebinde bulunduğu, çalıştırılacak personele ilişkin belge eksik olduğundan bahisle davalı idarece işlem yapılmadığı, davacının anılan işyerinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet yürüttüğünün 14/01/2022 tarihli zabıta tutanağı ile tespiti üzerine,... tarih ve ... karar sayılı Akdağmadeni Belediyesi encümen kararı ile işyerinin süresiz olarak kapatılmasına karar verilerek işyerinin mühürlendiği, davacı tarafından 01/02/2022 ve 23/02/2022 tarihli dilekçeler ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle başvuruda bulunulduğu, anılan başvuruların, söz konusu taşınmazın tapuda 3 katlı kargir ev ve bahçe olarak kayıtlı olduğu, yapının ticari amaçlı olarak kullanılamayacağı belirtilerek işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle Akdağmadeni Belediye Başkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle reddedilerek işyerinin 15 gün içinde kapatılmasının bildirildiği, uyuşmazlığın çözümü için Mahkemelerinin 22/09/2022 tarihli ara kararı ile dava konusu taşınmazın yapı ruhsatının bulunup bulunmadığının sorulması üzerine davalı idare tarafından 05/10/2022 tarihinde dosyaya sunulan beyan dilekçesinde dava konusu taşınmaızn yapı ruhsatının bulunmadığının bildirildiği görülmüş olup, 3194 sayılı Kanun uyarınca yapı ruhsatı ve kullanma izni bulunmadan bir yapının inşa edilmesinin ve kullanılmasının mümkün olmadığı, 3572 sayılı Kanun'un imar mevzuatına uygunluğun dikkate alınması yönündeki emredici hükmü ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik metninde işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenebilmesi için imar mevzuatına uygunluk koşulunun arandığı, dolayısıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenebilmesi için imar mevzuatına uygun bir yapının varlığının hukuksal bir zorunluluk olduğu, bu durumda, İmar Kanunu uyarınca alınmış bir yapı ruhsatı olmadığı anlaşılan yapı için İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatı düzenlenilmesine olanak bulunmadığından, davacı tarafından, İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatı düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu iki katlı binanın ikinci katını mesken, birinci katının ise yaklaşık üç yıldır işyeri olarak kullanıldığı, davalı idareye ruhsat başvurusunda bulunduğu ve pandemi koşulları sebebiyle sonuçlandırılmadığı ve 2004 yılından evvel yapılmış olan davaya konu bina için 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca yapı ruhsatı aranmaması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.