T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/13677
Karar No : 2025/274
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Seyahat Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Fatih İlçesi, ... Caddesi Şehir Hatları ... İskelesi Yanı (...) adresindeki bilet satışı gerçekleştirilen iş yeri için, işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlemesi talebiyle yapılan ... tarihli başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının açmak istediği işyerinin sıhhi müessese niteliğinde olduğu, işyerinin bulunduğu taşınmaza ilişkin kiracı konumunda ise kira sözleşmesi, malik ise tapu suretinin bir örneğinin sunulması şartının arandığı, ancak davacının bilet satışı gerçekleştirmek istediği alanın maliki olmadığı gibi bu alana ilişkin hukuken geçerli kiracılık sıfatının da bulunmadığı, kiracılık sıfatının tespiti istemli açılan davanın ise derdest olduğu ve kiracı olup olmadığına ilişkin hususun ise başvuru yapıldığı tarih itibariyle çekişmeli olduğu, diğer taraftan aynı faaliyet konusundaki ... tarih ve ... sayılı işyeri dosyasındaki ruhsat talebi üzerine hangi belgelerin eksik olduğu hususunda davacının bilgilendirildiğinin anlaşıldığı, davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı talep edilen "gişe/bilet satış noktası" unvanlı işyerine ilişkin olarak yönetmelik ekinde yer verilen forma uygun olarak davalı idareye başvuru yapılmadığı anlaşıldığından, söz konusu başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava dışı ... Şehir Hatları A.Ş. İle davacı şirket arasındaki kiracılık ilişkisinin mevcudiyetinin sabit olduğu, İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte ruhsat başvurusunun şekli bir işlem olduğu ve başvurucunun beyanına göre sonuçlandırılması gerektiği, davacı tarafından Örnek-1'e göre yapılan yapılan başvurunun aynı gün içinde sonuçlandırılması gerekirken davalı idarece cevap verilmemek suretiyle talebin zımnen reddedildiği, temyiz başvurusunun kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.