T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/13816
Karar No : 2025/1744
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir İli, Çeşme İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde faaliyet gösteren '... Beach' isimli tesise ait Plaj İşletmesi Turizm İşletmesi Belgesinin, Basit Konaklama Tesisleri ile Plaj İşletmelerinin Belgelendirilmesine İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesinin 6. fıkrası kapsamında yapılan denetimde tespit edilen eksikliklerden bahisle 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun geçici 11. maddesinin 4. fıkrası uyarınca iptaline ilişkin İzmir Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; Turizmi Teşvik Kanunu ile Basit Konaklama Tesisleri İle Plaj İşletmelerinin Belgelendirilmesine İlişkin Yönetmelikte, konaklama içermeyen müstakil plaj işletmelerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı almalarını müteakip yedi gün içerisinde turizm işletmesi belgesi almak için Bakanlığa başvuru yapmalarının ve başvuruyu takiben yapılacak denetim sonucunda varsa belirlenen eksikliklerini tebligat tarihinden itibaren otuz gün içerisinde gidererek turizm işletmesi belgesi almalarının zorunlu olduğunun, 28/7/2021 tarihinden önce aldıkları işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile faaliyet gösteren plaj işletmelerinin başvuruları üzerine, belgeleri incelenerek uygun görülenlere belge düzenlenerek otuz gün içerisinde tesis türünün niteliklerinin sağlanıp sağlanmadığına yönelik denetim yapılacağının ve Yönetmelik uyarınca aranan asgari niteliklerinde eksiklik olduğu tespit edilen plaj işletmelerinin belgelerinin iptal edileceğinin düzenlendiği, davacının işletmekte olduğu plaj işletmesi ile ilgili olarak 21/07/2021 tarihli dilekçe ekinde davalı idareye sunulan 12/07/2011 tarih ve 60 sıra nolu işyeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden plaj işletmesi turizm işletmesi belgesi düzenlemesi talebinde bulunulduğu, anılan başvurunun, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatının 28/07/2021 tarihinden önce alınmış olması nedeniyle Basit Konaklama Tesisleri İle Plaj İşletmelerinin Belgelendirilmesine İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesinin 6. fıkrası kapsamında değerlendirilerek ... tarih ve... sayılı Plaj İşletmesi Turizm İşletmesi Belgesinin düzenlendiği, 02/09/2022 tarihinde tesis mahallinde davalı idare görevlilerince denetim yapıldığı, yapılan denetim sonucunda tesiste gümüş sertifikaya sahip en az iki cankurtaran ve cankurtaran kulesinin bulunmadığının, güvenli yüzme alanının sınırlarının şamandıralarla belirlenmediğinin ve ilkyardım malzemelerinin bulunmadığının tespit edilmesi üzerine Plaj İşletmesi Turizm İşletmesi Belgesinin iptal edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesise ilişkin olarak 28/07/2021 tarihinden önce alınmış bir çalışma ruhsatının bulunmadığı, Basit Konaklama Tesisleri İle Plaj İşletmelerinin Belgelendirilmesine İlişkin Yönetmeliğinin 7. maddesinin 5. fıkrasının uygulanması gerektiği, dava konusu işlemin dayanağı olan denetimin usulüne uygun gerçekleştirilmediği, denetimin tesis yetkililerinin yokluğunda, tesisin sigortalı çalışanı dahi olmayan bir kişinin gözetiminde yapıldığı, dava konusu tesisten ayrı ve aynı bölgede ruhsatlı olarak 12/07/2011 tarihinden bu yana işletilen restoranın işletme belgesinin de plaj işletmesi belgesi iptali kararı kapsamında hukuka aykırı bir şekilde iptal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.