T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/13817
Karar No : 2025/108
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Sanayi ve Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İzmir ili, Karabağlar ilçesi,...Bulvarı, No:... adresinde içkili kafeterya ruhsatına bağlı olarak faaliyette bulunan işletmenin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu ruhsata başvuru esnasında sunulan kira sözleşmesinin geçersiz kabul edilerek "İçkili Kafeterya" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline karar verildiği, davalı idarece kira sözleşmesinin varlığının yalnızca ruhsat başvurusu esnasında bir ön şart olarak aranabileceği, ruhsatın verilmesinden sonra davalı idarenin anılan iddiaları inceleme ve sözleşmenin geçersizliğine hükmetme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu ruhsat iptali işleminde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından; iş yeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunda sunulan kira kontratının sonradan geçersiz hale geldiği, bu eksikliğin verilen sürede giderilmediği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiğ ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
10/08/2005 günlü, 25902 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 5. maddesinde; işyerinde aranacak genel şartlar sıralandıktan sonra aynı maddenin 2. fıkrasında yetkili idarelerce, işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapacakları denetimlerde bu hususların yerine getirilip getirilmediğinin kontrol edileceğinin düzenlendiği, 6. maddesinin birinci fıkrasında; yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamayacağı ve çalıştırılamayacağı, işyerlerine bu Yönetmelikte belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemlerin bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmayacağı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerlerinin ise yetkili idareler tarafından kapatılacağı belirtilmiş, aynı maddenin 3. fıkrasında da işyeri açmak isteyen gerçek veya tüzel kişilerce, işyerlerini bu Yönetmeliğe uygun olarak tanzim ettikten sonra Örnek 1 ve 2’de yer alan durumlarına uygun formun doldurularak yetkili idareye başvurulacağı düzenlenmişir.
Aynı yönetmeliğin ruhsatın düzenlenmesi başlıklı 12. maddesinde; sıhhî işyeri açmak isteyen gerçek ve tüzel kişiler, işyerlerini bu Yönetmeliğe uygun olarak tanzim ettikten sonra Örnek 1’de yer alan başvuru ve beyan formuyla yetkili idareye müracaat edeceği işyeri açma ve çalışma ruhsatı müracaatı sırasında bu Yönetmelikte belirtilen bilgi ve belgeler dışında başka herhangi bir belge istenemeyeceği ve başvuru formundaki beyana göre ruhsat işlemleri sonuçlandırılacağı ile ilgilinin beyanına göre tanzim edilen ruhsat müktesep hak doğurmayacağı hükümlerine yer verdikten sonra devamı 13. maddesinde; idarece düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının kesinleşmesine dair kurallardan bahsedilerek işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verileceği, verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsat iptal edilerek işyerinin kapatılacağı hükme bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; İzmir ili, Karabağlar ilçesi,... Bulvarı No:... adresinde içkili kafeterya olarak faaliyette bulunan işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatı ekinde verilen belgelerden kira kontratının sahte olduğuna yönelik iddiaların araştırılması için inceleme başlatıldığı, inceleme neticesinde hazırlanan inceleme raporunda, dava konusu işletmeye ait... tarih ve ... sıra numaralı işyeri açma ve çalışma ruhsatının eki belgeler içerisinde bulunan kira sözleşmesinin geçersiz olduğu ve kira kontratında tereddüte düşüldüğünden bahisle davacı şirkete noter tasdikli kira kontratının sunulması için 15 gün süre verildiği, verilen süre zarfında mer'i mevzuat hükümlerine göre düzenlenmiş kira kontratının sunulmadığından bahisle davacı şirket adına düzenlenen işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu işletmenin ruhsat başvurusu ekinde sunulan kira kontratında bulunan imzaların sahte olduğuna yönelik şikayet üzerine inceleme başlatılarak savcılık şikayetinde bulunulduğu anlaşıldığından ve hissedarlardan bazılarının vefatı sebebiyle mirasçıları ile yeni tarihli sözleşme imzalanarak veya muvafakat alınarak kira ilişkisinin ortaya konulması gerektiğinden kira sözleşmesindeki bahsedilen eksik hususların giderilmesinin idarece istenmesinde hukuken engel bulunmadığı açıktır.
Bu durumda, davacı tarafından işletilen içkili kafeteryaya ilişkin eksik hususların yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca davacıya yasal olarak tanınan süre içinde yerine getirilmemiş olması sebebiyle davacı adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline yönelik Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında ise hukuka uyarlık bulunmadığı görüşüyle, Dairemiz onama kararına katılmıyorum.