T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/13857
Karar No : 2025/2357
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) : ... Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVALI : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2022 yılı evsel katı atık ücretlerinin belirlenmesine ilişkin Kaş Belediye Meclis kararının ilgili kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile ilgili mevzuatın birlikte değerlendirilmesi sonucunda, evsel katı atıkların toplanması, taşınması ve bertaraf edilmesi hizmetinden yararlananlara yönelik olarak belirlenecek tarife uyarınca yapılacak olan ücretlendirme yetkisinin, toplama ve taşımaya ilişkin kısmı dışında kalan bertaraf süreci açısından Büyükşehir Belediyesi olan yerlerde anılan Büyükşehir Belediyesine ait olduğu, dava konusu 2022 yılı katı atık ücretlerine ilişkin işlemin belirlenmesi aşamasında toplama ve taşıma ücretlerine ilişkin kısmın Kaş Belediye Meclisi tarafından belirlendiği, bertaraf ücretine ilişkin kısım hakkında ise Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından bir hesaplama yapılmadan Kaş Belediyesi tarafından oluşturulan raporun olduğu haliyle kabul edildiği, bu durumda toplama, taşıma ve bertaraf ücretlerinin tümünün değerlendirilmesiyle bir ücretlendirme yapılmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; uyuşmazlık konusu olayda; evsel katı atık bertaraf bedellerinin belirlemesine ilişkin olarak Kaş Belediye Başkanlığı tarafından tam maliyet esaslı 2022 yılı evsel katı atık toplama tarifesi hesap raporunun hazırlandığı, bu rapor uyarınca Kaş Belediyesi sınırları içinde yer alan bakkaliye, tekel bayii, market ve süper marketler baz alınarak ayrı ayrı tarife belirlendiği, bu tarifenin Kaş Belediye Meclisinin dava konusu kararı ile kabul edildiği, daha sonra bu tarifelerin Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi gündemine sunulmak üzere Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na gönderildiği, bunun üzerine 2022 yılına ilişkin olan söz konusu tarifenin Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile uygun olduğuna karar verildiği, Kaş ilçesinde 2022 yılında uygulanacak olan bakkaliye, tekel bayii market ve süper marketlerden tahsil edilecek katı atık toplama ve taşıma ücret tarifesinin tam maliyet esasına uygun olarak ilgili mevzuat düzenlemelerine ve bu düzenlemelerle belirlenen kriterler gözetilerek hazırlandığı, katı atık toplama ve taşıma tarifesi hesap raporu hazırlanırken tam maliyet analizi yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu meclis kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçeler ile davalı idarenin istinaf başvurusu kabul edilerek, .... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : İlk derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, beratarf ücreti, atık bedeli gibi farklı isimler altında ücret talep edilmesinin yasal olmadığı, davalı idareye çevre temizlik vergisi ödendiği, dava konusu karardaki hesaplamanın nasıl yapıldığının bilinmediği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI: Davalı Kaş Belediye Başkanlığınca, temyize konu İdare Dava Dairesi kararında istinaf başvurularının dikkate alınmadan karar verildiği, İdare Dava Dairesince davanın reddine karar verildiği halde lehlerine vekalet ücreti takdir edilmediği belirtilerek temyize konu kararın bu yönlerden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacının temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarelerden Kaş Belediye Başkanlığının temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45.maddesinde; " İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. ..." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; ....İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ...tarihli, E:..., K... sayılı karara karşı davalı idarelerden yalnızca Antalya Büyükşehir Belediyesi tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, söz konusu kararın davalı idarelerden Kaş Belediye Başkanlığına 25/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği halde bu karara karşı adı geçen idare tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45/1. maddesi uyarınca otuz günlük süre geçildikten sonra 28/05/2023 havale tarihli dilekçesiyle istinaf yoluna başvurulduğu, bunun üzerine ... bölge İdare Mahkemesince ... tarihli, E:..., K:.. sayılı kararıyla istinaf incelemesinin (karar tarihinden ve istinaf başvuru süresi geçirildikten sonra Kaş Belediye Başkanlığınca verilen istinaf başvuru dilekçesi dikkate alınmaksızın) sadece Antalya Büyükşehir Belediyesi yönünden yapılmak suretiyle temyize konu kararın verildiği, bu kararın ise, süresinde istinaf isteminde bulunmamış olan davalı idare tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; ....İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karara karşı davalı idarelerden Kaş Belediye Başkanlığı tarafından süresinde istinaf isteminde bulunulmaması üzerine, bu davalı idare yönünden karar kesinleşmiş olduğundan, İdare Dava Dairesi kararının vekalet ücreti yönünden bozulması istemiyle Kaş Belediye Başkanlığı tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davalı idarelerden olan Kaş Belediye Başkanlığının TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
4.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.