T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/14002
Karar No : 2025/17
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Seyhan Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığının Genelevde çalışan genel kadınlar, patron vekilleri, işçiler veya müstecirlerinin Türk Ceza Kanunu'nun 227. maddesi kapsamında haklarında adli işlem yapılması ve Umumi Hıfzıssıhha Kanunu'nun 282. maddesince idari işlem yapılması halinde Adana ilinde çalışmaktan men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararı doğrultusunda, davacı hakkında adli ve idari işlem tesis edildiğinden bahisle Adana ilinde çalışmaktan men edilmesine ilişkin Seyhan Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının çalışma hürriyetini sınırlandıracak ve onu yasadışı yollardan fuhuş yapmaya zorlayacak nitelikte, dolayısıyla zührevi hastalıkların yayılmasının engellenmesi (kamu yararı) amacına aykırı olarak çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonlarının, fuhuş yüzünden bulaşan zührevi hastalıkların yayılmasını önlemek için gereken tedbirleri almak ve zührevi hastalıkların ve fuhuşun zararlarını ve yayılmasını önlemeye dair olan kanun ve tüzüklerin gereği gibi uygulanmasını sağlamakla görevli olduğu; uyuşmazlıkta, dava konusu işleme gerekçe olarak, Seyhan Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığının... tarih ve ... sayılı kararında yer alan, "Genelevde çalışan genel kadınlar, patron vekilleri, işçiler veya müstecirlerinin TCK 227. maddesi kapsamında haklarında adli işlem yapılması ve Umumi Hıfzıssıhha Kanunu'nun 282. maddesince idari işlem yapılması halinde ilimizde çalışmalarının men edilmesi" düzenlemesi gösterilmiş ise de, Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonlarının fuhuş yüzünden bulaşan zührevi hastalıkların yayılmasını önlemek için gereken tedbirleri almak ve zührevi hastalıkların ve fuhuşun zararlarını ve yayılmasını önlemeye dair olan Kanun ve Tüzüklerin gereği gibi uygulanmasını sağlamakla görevli olduğu değerlendirildiğinden, anılan komisyonların Kanun'da ve Tüzük'te yer almayan Kanun ve Tüzük hükümlerini daraltıcı şekilde bir sınırlandırma getiremeyeceğinin açık olduğu, davacının Adana Genelevindeki çalışma izninin Seyhan Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığınca alınan "Genelev Düzenleme Kararları" konulu kararına dayanılarak iptal edildiği dikkate alındığında, kişinin çalışma hürriyetini sınırlandıracak bir nitelik taşıyan bu düzenlemenin Kanun ve Tüzük'te açık hüküm bulunması halinde yapılabileceği anlaşıldığından, Kanun'da ve Tüzük'te yer almayan ve Kanun ve Tüzük hükümlerini daraltıcı şekilde bir sınırlandırma getiren komisyon kararına istinaden tesis edilen davacının "Adana ili Genelevinde çalışmaktan men edilmesine" ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararı sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunduğundan, istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Maddi olayın doğru olarak değerlendirilmediği, yapılan denetimlerde davacının fuhuş yaptığının tespit edilmesi üzerine hakkında adli ve idari işlem yapılması nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemin amacının halk sağlığını korumaya yönelik olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.