T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4926
Karar No : 2024/3892
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda Turizm Tüketim Maddeleri Pazarlama İthalat İhracat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mülkiyeti davalı Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığında iken 6360 sayılı Kanun gereği Aydın Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun ... tarihli ve ... no'lu kararı ile diğer davalı Efeler Belediye Başkanlığı'na devredilen Aydın İli, Efeler İlçesi, ... Mahallesi ... Bulvarında ... pafta ... parsel numaralı taşınmazın kafe restorant çay bahçesi yapılmak suretiyle 01/04/2013-04/11/2014 tarihleri arasında fuzulen işgal ettiği ileri sürülen davacı adına 285.699,00.-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih, E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümü amacıyla yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca davalı idare ile davacı arasındaki kira sözleşmesinin sona ermesine rağmen davalı idareye ait taşınmazın kafe, restoran ve çay bahçesi olarak kullanılarak fuzulen işgal edildiğinden bahisle ödenmesi gereken ecrimisil değerinin 232.304,00-TL olması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın 232.304,00.-TL yönelik kısmının reddine, kalan kısım yönünden ise işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Efeler Belediye Başkanlığı tarafından, Mahkeme kararının infazının mümkün olmadığı, Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığının hasım mevkiinden çıkarılması gerektiği, bedelin rayiçlere uygun olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, davacı şirket ile 15/09/2004-15/09/2007 tarihleri arasında 3 yıllığına kira sözleşmesi yapıldığı, kira süresinin sonunda 1 yıllık daha kira sözleşmesi yapıldığı, sözleşme sonunda tahliye edilmesi amacıyla davacıya bildirimde bulunulduğu, ecrimisil bedeli tespiti amacıyla ilgili kurumlara görüş sorulduğu, usule uygun düzenlendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemlerin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.