T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5101
Karar No : 2024/6890
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddede bulunan ve mülkiyeti Arnavutköy Rum Ortodoks Taksiarhi Kilisesi Vakfına ait ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın önüne isabet eden Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki alanın, 156,578 m²'lik kısmının lokanta yapılmak suretiyle 02/05/2013-29/03/2017 tarihleri arasında işgal edilmesi nedeniyle düzenlenen 881.632,35 TL tutarlı 29/06/2017 tarih ve 756.99.10.008 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile... tarih ... sayılı komisyon kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapora göre taşınmazın 156.58 m²'sinin lokanta olarak kullanılmak suretiyle işgali nedeniyle 206.548,23 TL ecrimisil getirisinin olabileceği anlaşılmakla, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile komisyon kararının 675.084,12 TL'lik kısmında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin 675.084,12 TL'lik kısmının iptaline, 206.548,23 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN İDDİALARI :
1- Davalı ...Bakanlığı tarafından, hasım mevkinden çıkarılmaları gerektiği, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
2- Davalı ... Valiliği tarafından, ecrimisil bedelinin Bakanlık talimatı doğrultusunda hesaplandığı, önceki dönem ecrimisillerle farkın hesaplama yönteminden kaynaklandığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.