T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5692
Karar No : 2024/7143
TEMYİZ EDEN TARAFLAR: 1- ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın yanında bulunan 703,00 m²'lik alanın işçi yemekhanesi, işçi yatakhanesi ve inşaat malzemesi koyma yeri olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle aylık 3.000,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve .../... sayılı Kadıköy Belediye Encümeni kararı ve bu karar dayanak alınarak 23/02/2007-23/02/2008 tarihleri arasındaki dönem için 36.000,00 TL ecrimisil istenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapora göre, taşınmazın imar planı gereği yola terk edilen yerlerden olduğu, terk suretiyle oluşan yolun 703 m²'lik kısmının davacı şirket tarafından işçi yemekhanesi, işçi yatakhanesi ve inşaat malzemeleri koyma alanı olarak kullanmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinin tespit edildiği, uyuşmazlık konusu parsel için ecrimisil tahakkuk ettirilebileceği ancak tespit tarihi olan 26/09/2007 tarihinden sonraki kısım için ecrimisil tahakkuk ettirilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerin 23/02/2007-26/09/2007 tarihleri arası için 21.400,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin kısmında hukuka aykırılık, 26/09/2007-23/02/2008 tarihleri arası için 14.600,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı; davacı şirketçe ecrimisil bedeli olarak idareye 21.400,00 TL ödenmesi gerekirken, 28.034,61 TL ödendiği dikkate alındığında, fazladan ödenen 6.634,61 TL bedelin davacı şirkete iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin 14.600,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin kısmının iptaline, fazladan ödenen 6.634,61 TL bedelin davacı şirkete iade edilmesi talebinin kabulüne, kalan kısma dair iade istemi ile 21.400,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Bilirkişi raporunun teknik bir tespite dayanmadığı, emsal kira bedeli ve ecrimisil değerlerinin idarece dosyaya sunulmadığı, bilirkişilerce emsal bulunamadığı, yoldan gelir edilemeyeceği gibi ticari bir amaç için kullanılamayacağı, fuzuli işgalin bulunmadığı, işgalin varlığının araştırılması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Ecrimisile konu alanın imar planında yol olarak yer aldığı, Mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapıldığı, itirazi kayıt yapılmaksızın ödeme yapıldığı ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.