T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5843
Karar No : 2024/7293
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kulübü Derneği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF ( DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : İstanbul ili, Bakırköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ve ... parselde bulunan alanın 2.290,00 m²'sinin spor tesis alanı olarak kullanılmak üzere fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 01/06/2015-01/06/2020 dönemi için düzenlenen 988.140,00-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin; 578.118.21-TL ’lik kısmının hukuka uygun olduğu, 410.021,79 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle ecrimisil ihbarnamesinin; 578.118.21-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, 410.021,79-TL'lik kısmının ise iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; 336 sayılı Milli Emlak Genel Tebliğinin 5/3. maddesi uyarınca belediye mücavir alanı içerisinde kalan tarım dışı alanlar için taşınmazın emlak vergisine esas değerinin %3 'ünden az olmamak üzere hesaplanması gerektiğinden taşınmazın cephe aldığı ... Sokağının 2015 yılı emlak vergisi metrekare birim bedeli esasa alınarak yapılan hesaplama sonucunda toplam 1.178.838,37 TL ye ulaşıldığı ancak bu tutarın davalı idarenin yaptığı hesaplamadan daha yüksek olduğu görüldüğünden işgal dönemi için 988.140,00 TL ecrimisil istenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacı istinaf başvurusunun reddine, davalı idare istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarenin belirlediği ecrimisil bedelinin fahiş olduğu, derneğin kar amacı gütmeyen ve kamuya yararlı bir dernek olduğu, taşınmazın 22/12/2017 tarihinde davalı Bakırköy Belediyesinin mülkiyetine geçtiğinden önceki döneme ilişkin ecrimisil talebinde bulunmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinin yasal dayanağının bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderinin istemde bulun üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.