T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5848
Karar No : 2024/2476
TEMYİZ EDEN TARAFLAR: (DAVACI )1- ... Ambalaj Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
(DAVALI ) 2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ..., ... ve ... ada sayılı taşınmazların civarında bulunan uygulama imar planında yol olarak belirlenen davalı idarenin hüküm ve tasarrufu altındaki 3160 m² yüzölçümlü alanın davacı tarafından işgal edildiğinden bahisle 13.07.2005-15.10.2008 tarihlerini kapsayan dönemler için toplam 96.865,00. TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin Emlak İstimlak Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 17/06/2014 günlü, E:2010/5133, K:2014/3960 sayılı bozma kararına uyularak verilen dava konusu işlemin iptali yolundaki kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 21/10/2019 tarihli, E:2016/7341, K:2019/6925 sayılı kararıyla 13.07.2005-29.02.2008 tarihleri arasındaki döneme ilişkin kısmının onanıp, 01.03.2008-15.10.2008 tarihleri arasındaki döneme ilişkin kısmının bozulması üzerine bozmaya uyularak verilen temyize konu kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile aynı yere ilişkin olup farklı işgal dönemini kapsayan ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında bakılan davadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, toplam işgalin 978m² olduğu, 978m² x 0,70-TL=684,60-TL aylık ecrimisil bedeli belirlendiği, 684,60-TL x 7,5/ay = 5.134,50-TL olduğundan dava konusu 01.03.2008-15.10.2008 dönemi için 5.134,50-TL ecrimisil istenebileceği anlaşıldığından, 01.03.2008-15.10.2008 dönemi için dava konusu işlem ile istenilen 20.249,70-TL ecrimisil alacağının 5.134,50-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 15.115,20-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptali ile davanın kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ecrimisile konu taşınmazların Belediyenin mülkiyetinde bulunmadığı, tapuda hazine adına kayıtlı yerler olduğu, davalı idarenin ecrimisil isteme yetkisinin bulunmadığı, ecrimisil alacağının zamanaşımına uğradığı, ecrimisil bedelinin fahiş olarak belirlendiği, belirtilen nedenlerle dava konusu işlemin tamamının iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı tarafından, taşınmaz tespit tutanağında işgal edilen alanın kroki ile gösterildiği, bu alanın tel ile çevrilerek davacı tarafından işgal edildiği, imar planında yol olarak ayrılan yerlerden olması nedeniyle Belediyenin hüküm ve tasarrufunda bulunduğu, temyize konu kararın iptale yönelik kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.