T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5897
Karar No : 2024/7204
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 1.382,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 773,00 m²'lik kısmının bina, depo, yol ve bahçe yapılmak suretiyle 16/01/2008- 15/01/2013 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 46.648,15-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, İdare Mahkemesince verilen kararda; bilirkişi raporu ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazı işgal ettiği hususu açık olan davacı adına, 16/01/2008 - 15/01/2013 tarihleri arasındaki dönem için 46.648,15-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamesinde ve işbu ecrimil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine dair davaya konu ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacı tarafından uyuşmazlık konusu taşınmazla ilgili olarak davacı yahut murisi adına düzenlenmiş bir tapu tahsis belgesi sunulamadığı (bu yöndeki açılan davanın da davacı taraf aleyhine sonuçlandığı) görülmekle, dava konusu ecrimisil işleminde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu taşınmazın ecirimisile konu olan kısmının sadece 400 m² sininin müvekkil tarafından kullanıldığı, İdare Mahkemesi kararının bozma kararına aykırı olduğu ve hukuki değerlendirmede hataya düşüldüğü ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.