T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6172
Karar No : 2024/7122
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Spor Derneği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen 321.411,66-TL tutarlı, ... tarihli ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 58. maddesinde düzenlenen ödeme emrine karşı yapılabilecek itirazların sınırlı olduğu; ödeme emrinin dayanağı olan ve usulüne uygun olarak tebliğ edilen ecrimisil ihbarnamesine karşı davacı tarafından dava açılmadığı, bu haliyle ecrimisilin kesinleştiği, öte yandan alacağın zaman aşımına uğramadığı ve borcun kısmen ödendiği şeklinde de herhangi bir belgeye dosya kapsamında rastlanmadığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; üzerinde spor tesisi bulunan ve Derneğin hizmetine sunulan taşınmazın Dernek tarafından, sportif amaçlı kullanım dışında kullandığı, spor tesisini başkalarının da yararlanmasına engel olacak şekilde tasarrufunda tuttuğu veya ticari amaçlı olarak yeri kullandığı gibi somut tespitlerin bulunmadığı, dolayısıyla, davacı Derneğin spor tesisinin yapım amacına uygun olarak sportif faaliyet dışında taşınmazı zilyetliğinde bulundurarak işgal ettiğine yönelik somut bir tespitin bulunmaması nedeniyle, davacının taşınmazı idarenin yazısı doğrultusunda kullandığı yönündeki bu iddiası "böyle bir borcun olmadığı" kapsamında olması nedeniyle, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle; davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu, ecrimisilin kesinleşmesi üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.