T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6350
Karar No : 2024/7169
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI)
... Kilisesi Vakfı
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Valiliği
(... Yakası ...Dairesi Başkanlığı)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : İstanbul ili, Şişli İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada,... parsel sayılı, Hazine adına kayıtlı 288,00 m² taşınmaz üzerinde okul binası ve bahçesi yapılmak suretiyle 18/05/2011-17/05/2016 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen... tarih ve ... sayılı, 204.251,96 TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Danıştay tarafından verilen bozma kararına uyarak, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 39.242,96 TL'lik iptaline ilişkin kısmının kesinleştiği, davanın reddedilen kısmı olan 165.009,00 TL ecrimisil bedeline ilişkin, bozma kararında belirtilen bedel esas alınarak 47.245,54 TL ecrimisil bedeli hesaplandığı, dava konusu işlemin 47.245,54 TL kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, 117.763,46 TL kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, İdare Mahkemesi kararının ecrimisil ihbarnamesinin 165.009,00 TL kısmı yönüyle davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, reddedilen 165.009,00-TL ecrimisil ihbarnamesinin 117.763,46 TL kısmının iptaline, 47.245,54 TL yönüyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : İmar planında özel ilköğretim alanında kalan taşınmazın okul bahçesi olarak kullanıldığı, kamu hizmeti mahiyetinde bir kullanım olmaktan öteye gitmediği, bağımsız olarak üzerinde yapılaşmanın bulunmadığı bir taşınmaz olduğu, dava konusu parselin vakıfları adına tescili için yapılan başvurunun reddi işleminin dava konusu edildiği, Mahkemece verilen ret kararının Danıştay nezdinde temyiz edildiği ve davanın hala sürdüğü, anılan davanın bekletici mesela yapılması gerektiği, işlemler usul ve hukuka aykırı şekilde tesis edildiğinden kararın aleyhe hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, taşınmazın konumu ve niteliklerinin dikkate alınması suretiyle ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak belirlenen ecrimisil bedelinde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın aleyhe hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DAVALININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.