T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6476
Karar No : 2024/6909
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İthalat İhracat İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 01/2017-12/2018 dönemi ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen 234.060,00 TL tutarlı,... tarih ve ... ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil İhbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:... ve K:... sayılı kararı ile dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 88.975,62-TL'lik kısmına ilişkin davanın reddine, 145.084,62 TL'lik kısmına ilişkin iptaline karar verildiğinden, dava konusu ödeme emrinin de 88.975,62 TL'lik kısmınında hukuka aykırılık, 145.084,62 TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ödeme emrinin 145.084,62 TL' lik kısmının iptaline, 88.975,62 TL'lik kısmına ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava dilekçesinin "konu" kısmında, 234.060,00 TL tutarlı ödeme emrinin iptalinin istenildiği, "sonuç ve istem" kısmında 234.060,00 TL tutarlı ödeme emrinin 145.084,62 TL'lik kısmına itiraz edildiği, devamında ise ilgili ödeme emrinin iptalinin istenildiğinin anlaşıldığı, davacının 234.060,00- TL ecrimisil istemli ödeme emrinin iptalini talep ettiği, ödeme emrinin kısmi olarak iptalini açık bir şekilde talep etmediği, dava dilekçesinde ödeme emrinin iptalinin istenildiği, ödeme emrinin kısmen iptalinin açık bir şekilde talep edilmemesi nedeniyle, ödeme emri miktarının tümü yönünden karar verilmesinde usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek tarafların istinaf başvurularının açıklamalı reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usule ve hukuka uygun tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.