T.C.
DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7036
Karar No : 2023/7138
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : ...
VEKİLİ : Av. ....
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Denizli ili, Pamukkale ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren ve davacının işletmeciliğini yaptığı ... Pansiyon isimli işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar kapatılmasına ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 32. maddesine dayanılarak hazırlanan Pamukkale Belediye Başkanlığı Emir ve Yasaklar Yönetmeliği'nin 99. maddesi uyarınca ...tarih ve ... sayılı idari yaptırım karar tutanağı ile verilen 392,00.-TL idari para cezasının onanmasına dair Pamukkale Belediye Encümeninin... tarih ve ... sayılı kararının, işyerinin kapatılmasına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; söz konusu işyeri ile ilgili olarak Karahayıt Belediye Başkanlığı (mülga) tarafından verilen ... tarih ve ... sayılı "pansiyon işletmesi" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile yine aynı işyeri ile ilgili olarak Denizli İl Jandarma Komutanlığı tarafından verilen... tarih ve ... onay sayılı "pansiyon işletme izin belgesi"nin iptal edilerek davacıya ait işyerinin faaliyetten men edilmesine dair ... tarih ve E... sayılı davalı idare işleminin davacıya tebliğ edilerek bu işleme karşı davacının dava açma imkanının ve bu kapsamda yargıya erişim hakkının engellenmemesi ve devamında işlem tesis edilmesi gerekirken bu belgelerin iptal edilmesine dair işlem davacıya tebliğ edilmeksizin yapılan denetim neticesinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyette bulunulduğu gerekçesiyle doğrudan Kiraz 1 Pansiyon isimli işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar kapatılması yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Pamukkale Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığı'nın 17/12/2019 tarih ve 7483 sayılı yazısında davacının Kimlik Bildirme Kanunu'nun Ek-1. maddesini 2. kez ihlal etmesinden dolayı davacıya ait işletmenin ruhsatının iptal edilmesi gerektiğinin davalı idareye bildirilmesi üzerine, önce işyeri ile ilgili olarak Karahayıt Belediye Başkanlığı (mülga) tarafından verilen ... tarih ve ....sayılı "pansiyon işletmesi" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile yine aynı işyeri ile ilgili olarak Denizli İl Jandarma Komutanlığı tarafından verilen ... tarih ve ... onay sayılı "pansiyon işletme izin belgesi"nin iptal edildiği, ardından dava konusu işlemin tesis edildiği, İlçe Jandarma Komutanlığı'nın 15/03/2019 tarihli İdari Yaptırım Karar Tutanağı'nda fiilin tekrarı halinde işletme ruhsatının iptal edileceği hususunun belirtildiği ve anılan işlemin davacıya tebliğ edildiğinin görüldüğü, ayrıca mülga Karahayıt Belediyesi tarafından verilen ruhsatın butlanla sakat olup yok hükmünde olduğu, dolayısıyla iptali için ikinci bir işleme gerek olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy