T.C.
DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7242
Karar No : 2023/7223
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırıkkale ili, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde ... Unlu Mamuller unvanıyla faaliyet gösteren "simit-poğaça imalatı" ruhsatlı işyerinde faaliyet konusuna aykırı olarak ekmek imalat ve satışı yapıldığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile işyerinin kapatılmasına ilişkin Kırıkkale Belediyesi Zabıta Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işyeri açma ve çalışma ruhsatı vermekle yetkili kılınan belediye başkanının veya görevlendireceği yetkilinin aynı şekilde bu ruhsatların iptali konusunda da tek yetkili olduğu tartışmasız olup, işyeri açma ve çalışma ruhsatının, yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca, belediye başkanı ya da görevlendireceği bir yetkili tarafından iptal edilmesi gerekirken, bu ilkeye aykırı olarak; belediye başkanı tarafından yetkilendirilmeksizin zabıta müdürlüğünce tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşyerinde ana faaliyet konusu dışında ekmek imalat ve satışı yapıldığının tespit edildiği, yetkili idare tarafından davacıya ruhsata aykırı faaliyetlerini sonlandırması hususunda yazılı ihtar verildiği, ancak davaya konu işyerinde ruhsata aykırı davranışlara son verilmediğinin anlaşıldığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile işyerinin kapatılmasına işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy