T.C.
DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7405
Karar No : 2023/7461
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVALI)... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
2- MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)
... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : 1- ...
2- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Trabzon ili, Akçaabat ilçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan taş ocağı ve konkasör tesisine ilişkin Trabzon İl Özel İdaresi adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı II. grup maden ocağı (bazalt) faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 12/10/2020 tarihli ve E:2016/9935, K:2020/3625 sayılı bozma kararına uyularak verilen İdare Mahkemesi kararında; keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, yerleşim alanının yakınında kurulan taş ocağı ve konkasör tesisinde dava konusu alanın kütle hareketleri (heyelan, akma, kaya düşmesi gibi) bakımından tehlike arz ettiği, proje tanıtım dosyasında yeraltı suları ile ilgili olarak bölgenin genel hidrojeolojik özellikleri de dâhil yüzeysel su kaynaklarıyla ilişkileri yönünden bilimsel bir değerlendirme yer almadığı, kaynakların jeolojik olarak uyumsuzlukların olduğu bölgelerde ve düşük kotlarda yeraltı suyu boşalımlarıyla olan ilişkilerinin nasıl olduğunun, bu kaynakların bölgede bulunan yerleşimlerin hayvancılık ve sulama suyu gibi ihtiyaçları için kullanıldığı düşünülürse bölgedeki kaynakların kurak sezondaki durumları ile ilgili araştırmaların da yapılması gerektiği, hazırlanan projeye aykırı olarak uygulanan işletim tekniği ile patlatmalar sırasında oluşan gürültü ve tozun insan sağlığı ve çevre üzerine ciddi manada olumsuz etkilere yol açtığından bahisle davalı idarece dava konusu işyeri açma ve çalıştırma ruhsatında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bilirkişi raporuyla tespit edilen hususların proje tanıtım dosyasının usule uygun olmadığına ilişkin olduğu, bu davanın asıl konusunun ÇED projesi olması gerektiği, bu nedenle husumet yönünden hatalı olduğu, süre verilmeden ruhsatın iptal edildiği, ÇED gerekli değildir kararı olduğu sürece ruhsatının iptal edilmemesi gerektiği, patlatmalı saha olduğundan yeterli koruma bandı mesafesi bulunduğu ileri sürülmektedir.
Davalı yanında müdahil tarafından, mahkeme kararının gerekçesinde belirtilen ve bilirkişi raporuyla tespit edilen hususların işyeri açılmadan önceki ÇED gerekli değildir kararına ilişkin olduğu, bu karar karşı dava açılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz istemlerinin reddi reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy