T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7571
Karar No : 2024/2609
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ...
3-... 4- ...
5-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Maltepe ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın maliki olan davacılar tarafından; yan parsel olan ... parselde yer alan ... Petrolleri A.Ş ve ... Petrolleri A.Ş dağıtım firması amblem ve logosu altında faaliyet gösteren ... Petrol Ürünleri Aracılık ve Hiz. Tic. Ltd. Şirketi tarafından inşa edilen akaryakıt istasyonu bahçesi, oto yıkama alanı ve konteynırın, maliki oldukları ... parsele tecavüzlü olduğundan bahisle söz konusu alan ile ilgili gerekli işlemlerin yapılması için yapılan başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlem ile ... Petrol Ürünleri Aracılık ve Hiz.Tic.Ltd.Şti. unvanlı işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu işlemle ilgili olarak, ... İdare Mahkemesi E:... sayılı esasına kayıtlı dosya ile davacılar tarafından aynı istem ile dava açıldığı ve davada henüz karar verilmediği, dolayısıyla istemleri aynı olan davanın derdest olduğu, bu nedenle bakılan davada işlem yönünden derdestlik nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı; davanın ... Petrol Ürünleri Aracılık ve Hiz.Tic.Ltd.Şti. unvanlı işyeri için verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemine ilişkin kısmı bakımından ise, dava konusu yerde anılan şirket adına düzenlenmiş işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı bulunmadığı, dolayısıyla olmayan bir işleme karşı dava açılması mümkün olmadığından bu açıdan anılan istem yönünden davanın incelenmesinde hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, derdestlik gerekçesinin hukuka aykırı olduğu, derdestlik bulunduğu ifade edilen davanın konu unsurunun ve isteminin farklı olduğu, ... Petrol Ürünleri Aracılık ve Hiz. Tic. Ltd. Şirketinin aynı yerde ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.