T.C.
DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7780
Karar No : 2023/7302
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Gazetecilik ve Matbaacılık Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çankaya ilçesi ... Mahallesi, ... Sok. No:... adresinde bulunan taşınmazın tapu kaydında mesken olarak gösterilen bağımsız bölümünde işyeri açılabilmesi için gerekli olan tüm kat maliklerinin muvafakatının bulunmaması nedeniyle büro olarak faaliyet gösteren işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının ... tarih ve ... sayılı Başkanlık olur'u ile iptal edildiğinden bahisle işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin Çankaya Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararda; kat maliklerince düzenlenen ve imzalanan Apartman Yönetim Planı'nın 5. maddesinde: ''Kat malikleri dükkanlar hariç kendilerine ait olan bağımsız bölümleri münhasıran mesken olarak kullanacaktır.'' kuralına yer verildiği, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 28. maddesinde belirtildiği üzere Yönetim Planı'nın bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme olduğu dikkate alındığında, gayrimenkulün tapu kaydında mesken olarak gösterilen bağımsız bölümünde işyeri açılabilmesi gerekli olan tüm kat maliklerinin muvafakatının alınmaması nedeniyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi sonucu tesis edilen işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin Çankaya Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... ayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının basın sektöründe faaliyette bulunduğu, işyerinin ofis olarak kullanıldığı, ... tarih ve... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan işyerinin 2008 yılından itibaren faaliyette olduğu, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmeliğin 5/b maddesi ile 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununda belirtilen işyerlerinin niteliğine bakıldığında; eğlence, beslenme, imalathane gibi işyerleri olduğu, dava konusu işyerinin ise büro olduğu ve bu kapsamda sayılamayacağı, ruhsat verildiği tarihten sonra hukuki ve fiili durumda değişiklik olmadan ruhsatın iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Anayasa'nın 2. maddesinde belirtilen hukuk devleti; eylem ve işlemleri hukuka uygun, insan haklarına saygılı, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, her alanda adil bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, Anayasa'ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukuki güvenliği sağlayan, hukuk kurallarıyla kendini bağlı sayan ve yargı denetimine açık olan devlettir. Hukuk devleti ilkesinin en önemli ögelerinden biri, hukuki güvenlik ilkesidir. Bir başka deyişle, "güvenin korunması ilkesi” gereği, ilgilinin hukuki durumunun süreceğine olan güveni dolayısıyla hayal kırıklığına uğratılmaması gerekir. Güvenin korunması, her zaman mevcut hukuki durumun gözetilmesi anlamında olmasa da, her düzenleme değişikliğinde idarenin göz önünde bulundurması gereken bir konudur. Hukuki güvenlik, sadece hukuk düzeninin değil, aynı zamanda belirli sınırlar içinde, bütün Devlet davranışlarının, az çok, önceden öngörülebilir olması anlamına gelir.
Dosyanın incelenmesinden, Çankaya ilçesi ... Mahallesi, ... Sok. No:... adresinde faaliyet gösteren işyerine ilişkiin olarak 27/02/2008 tarihinde Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, dava konusu Çankaya Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacının kullandığı bağımsız bölümün tüm kat maliklerinin yazılı muvafakati olmaksızın işyeri olarak işletilmesi ve süresi içerisinde tüm kat maliklerinin muvafakatinin ibraz edilmemesi nedeniyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiğinden bahisle işyerinin faaliyetten men'ine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2008 yılında işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerine ilişkin olarak, ruhsat verilmesinin üzerinden uzunca bir süre geçtikten sonra ve ruhsata esas alınan şartlarda herhangi değişiklik olmadan, 2018 yılında işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edilmesinin hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu, bu nedenle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiğinden, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy