T.C.
DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7821
Karar No : 2023/7170
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. ...
2- MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)
... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ....
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde açık otopark olarak faaliyet göstermek üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının açık otopark olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı talep ettiği parsel için herhangi bir yapı ruhsatı düzenlenmediği, parselde kat irtifakı veya kat mülkiyetinin kurulmadığı, bölgenin otopark ihtiyacının olup olmadığı hususunda herhangi bir inceleme/araştırma yapılmadığı gibi bölgede otopark olarak işletilen işyeri kaydına da rastlanmadığı, davacı tarafından başvuru sırasında mevzuatta aranan belgelerin idareye sunulduğu, Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğünce parselin sadece açık otopark olarak düzenlenmesinin otopark talebinin yol üzerindeki parklanmaları azaltacağı, ulaşım ve trafiğe olumlu katkısı olacağı dikkate alınarak ulaşım ve trafik açısından geçici olarak uygun görüldüğü hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
1- Davalı idarelerden İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; Davacının imar planında konut alanında kalan parsele ilişkin imar hükümlerine uygun olmayan işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebinin; 3572 sayılı Kanun'un 4. maddesinde belirtilen "imar" kriterine, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 3. maddesi, İBBB Otopark Yönetmeliğinin 6.01. maddesi ve Arnavutköy Belediye Başkanlığı yazısına istinaden reddedildiği; arşiv kayıtlarında dava konusu parsel ve komşu parsellerde otopark olarak işletilen işyerinin bulunmadığının anlaşıldığı ileri sürülerek temyize konu kararın bozulması istenmiştir.
2- Davalı idarelerden Arnavutköy Belediye Başkanlığı tarafından; Taşınmaz üzerinde kaçak konteyner konulduğunun tespit edildiği, davacının bundan sonra ruhsat talebinde bulunarak kaçak yapıyı ve plan amacı dışındaki fonksiyonu yasallaştırmak istediği, söz konusu bölgede açık otopark ihtiyacı olmaması ve parsel, imar planında belirlenen fonksiyonuna aykırı kullanılmayacağı için bahse konu talebin ilgili mevzuata uygun olmaması nedeniyle parselin açık otopark olarak kullanılmasının idarelerince uygun görülmediği, tesis edilen işlemin kanuna uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy