T.C.
DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7959
Karar No : 2023/7247
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm Otelcilik İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya ili, Alanya ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... adresinde faaliyette bulunan ... Otel ünvanlı işyerinin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı olmaksızın faaliyet gösterdiğinden bahisle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin, ... Otelcilik isimli şirket ile arasındaki alt kira sözleşmesine dayanarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı isteminde bulunduğu, önceki ruhsat sahibi ... Tur. San. ve Tic. A.Ş. ile davacı şirket arasında bir devir veya kira sözleşmesinin bulunmadığı, davacı şirketin önceki ruhsattan ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesinden bahsederek davalı idareye başvurmasına rağmen önceki ruhsat sahibi olan ... Turizm isimli şirket ile davacı şirket arasında irtibatın olmadığı, ruhsat sahibi ile geçerli bir devir sözleşmesi sunulmadan mevcut olan işyeri açma ve çalışma ruhsatının davacı adına düzenlenmesi imkanı bulunmaması sebebiyle, ruhsat sahibi ile ilgisi olmayan üçüncü bir şirketle imzalanan kira sözleşmesine dayanarak oteli işletmeye devam eden davacı şirketin, belirtilen tarih ve saatte işyerinin kapatılacağı ve tahliye edilmesi gerektiğine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarenin kasıtlı olarak usul ve hukuka aykırı şekilde işyeri açma ve çalışma ruhsatı vermemesi nedeniyle dava konusu işlemin tesisine neden olunduğu, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy