T.C.
DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8032
Karar No : 2023/7145
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sakarya İli, Akyazı İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan taşınmaza şube açmak için davacı tarafından yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işleme dayanak olan ... tarih ve ... sayılı Akyazı Belediyesi Meclis kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanunda ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte sıhhi işyerlerinin açılabilmesinin belirli koşul ve şartlara bağlanmış olmakla birlikte mevzuatta belirli bir bölgede belirli bir sayıdan fazla sıhhi işyeri açılmasını engelleyici herhangi bir kurala yer verilmediği, işyeri açılmasına ilişkin mevzuatta sıhhi işyerlerinin belirli bir bölge, şehir veya mahalde birden fazla açılmasına engel teşkil edecek bir düzenleme bulunmadığı gibi, farklı bir mevzuatta çalışma hak ve hürriyetinin sınırlandırılması konusunda belediye meclisine herhangi bir yetki tanınmadığı dikkate alındığında, Akyazı Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı sayılı kararında ve bu karara dayanılarak davacı şirketin işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemde, çalışma hak ve hürriyetini sınırlandırması sebebiyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptallerine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu meclis kararının küçük esnafların ve vatandaşların talepleri doğrultusunda alındığı, söz konusu karar ile ilçe sermayesinin ilçede kalmasının amaçlandığı, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun bu kapsamda reddedildiği, dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılığın bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy