T.C.
DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8144
Karar No : 2023/7309
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Düzce ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... adresinde faaliyet gösteren ... Güzellik Spa Merkezi adlı işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusuna istinaden itfaiye raporu ve ustalık belgesi iptal olduğundan bahisle ruhsat dosyasının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Düzce Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işlemi ile bu işlem üzerine Zabıta Müdürlüğü görevlilerince işyerinin İşyeri Açma ve Çalıştırma Yönetmeliği'nin 6. maddesine aykırılıktan dolayı ruhsatsız olduğundan bahisle 21/10/2019 tarihinde mühürlenmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda davacının Düzce ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... adresinde faaliyet gösteren ... Güzellik Spa Merkezi adlı iş yerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle başvuruda bulunduğu, mevzuat düzenlemeleri uyarınca, masaj salonlarında çalışacak kişilerin ustalık veya kalfalık belgesine sahip olması gerektiği, masaj salonunda aranan niteliklere sahip sorumlu müdürün bulunması gerektiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatı istemiyle yapılan başvurularda ustalık belgelerinin ve sorumlu müdürün kim olduğunu gösterir belgenin yetkili idareye sunulmasının zorunlu olduğu, umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinde yangına karşı gerekli önlemlerinin alındığını gösteren itfaiye raporunun alınmasının, diğer işyerlerinde ise yangına karşı gerekli tedbirlerin alınmış olmasının işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi için zorunlu tutulduğu, davacının başvurusunda itfaiye raporunu sunmadığı gibi masaj salonunda çalışacak kişilerin ustalık belgelerinin ve mesul müdür belgesinin sunulması gerekirken sunulmadığı, 02/09/2019 tarihinde davalı Belediye ekiplerince yapılan denetimde yangına karşı gerekli tedbirlerin alınmadığının tespit edildiği ve verilen süre içerisinde belirtilen eksikliklerin giderilmediği anlaşılmakla, itfaiye raporunun ve ustalık belgesinin eksik olduğundan bahisle ruhsat dosyasının iptaline dair ... tarih ve ... sayılı Düzce Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işleminde ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan faaliyette bulunduğundan bahisle Zabıta Müdürlüğü görevlilerince işyerinin İşyeri Açma ve Çalıştırma Yönetmeliği'nin 6. maddesine aykırıktan dolayı 21/10/2019 tarihinde mühürlenmesine dair işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine arar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından dava konusu güzellik merkezinin 11/06/2015 tarihinden itibaren davacınını kızının eski eşi tarafından ruhsatlı bir şekilde işletildiği, bu yeri o kişiden devraldığı, davalı idarenin bu yere dair varolan ruhsat iptal edilmeksizin yerine ruhsat verilemeyeceği belirtilmesi üzerine eski ruhsat sahibinin başvurması üzerine ruhsatının iptaline karar verildiği, davalı idarenin burasının devir olduğunu bilmesine rağmen kendisine ruhsat verilmediği, davacının hak kaybına yol açacak şekilde yönlendirildiği, önceki ruhsat dosyasında olan bilgi ve belgelere göre kendisine ruhsat verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, talebi halinde kullanılmayan Temyiz YD harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy