T.C.
DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8277
Karar No : 2023/7509
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Grup Turizm Otelcilik Gıda Otomotiv İnşaat Sağlık Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan daha önce içkili kafeterya faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan işyerini devralan davacı şirket tarafından; söz konusu işyeri hakkında kendi adına yapmış olduğu aynı faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun ''genel güvenlik ve asayişin korunması açısından kolaylıkla kontrol edilebilecek bir konumda olmadığı'' yönünde görüş bildirildiğinden bahisle reddine ilişkin Silivri Belediye Başkanlığının ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından içkili kafeterya olarak faaliyet gösterilmek üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebinde bulunulan iş yerinin içkili yer bölgesi sınırları içerisinde kaldığı, yangın müdahale hizmetleri açısından ve yangınla ilgili güvenlik önlemleri bakımından uygun durumda olduğu, imar mevzuatına aykırılık taşımadığı, resmî ve özel okul binalarına, öğrenci yurtları ile ana okullarına olması gereken mesafede kaldığı, emniyet ve asayiş yönünden hazırlanan kolluk kuvveti görüşünün olumsuz olması dışında gerekli şartları taşıdığı, kolluk kuvveti tarafından düzenlenen tutanakta ''..belirtilen adresin ... sahil bölümünde bulunduğu, belirtilen bölgenin 17 Haziran itibarıyla her yıl yaz aylarında 3 ay belediye meclis kararıyla araç ulaşımına kapatıldığı, sadece yaya yürüyüşüne açık olduğu, bölgeye tüm giriş ve çıkışların demir bariyerler ile kapatıldığı, bu nedenle belirtilen bölgenin kontrolünün zorlaştığı, belirtilen iş yerinin açılmasının güvenlik ve asayiş açısından uygun olmadığı'' hususlarının yer aldığı, işyeri faaliyetinin aynen devam edip sadece işyeri açma ve çalışma ruhsatının başkası adına devredilecek olması sebebiyle idarenin güvenlik gerekçesinin bu anlamda dayanaksız kaldığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı sahibi yönünden yapılacak olan değişimin genel güvenlik noktasındaki sakıncalarının ne olduğunun somut olarak ortaya konulmadığı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; genel güvenlik ve asayiş bakımından sakıncaların ne olduğunun somut olarak gösterildiği, kollukça olumsuz görüş verildiğinden davacı şirketin işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun reddedildiği, söz konusu işyerine ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenebilmesi için kollukça verilen görüşün olumlu olması gerektiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyize konu istinaf kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan daha önce içkili kafeterya faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan işyerini devralan davacı tarafından; söz konusu işyeri hakkında kendi adına yapmış olduğu aynı faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun ''genel güvenlik ve asayişin korunması açısından kolaylıkla kontrol edilebilecek bir konumda olmadığı'' yönünde görüş bildirildiğinden bahisle reddine ilişkin Silivri Belediye Başkanlığının ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istemine ilişkindir.
10/08/2005 tarih ve 25902 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "tanımlar" başlıklı 4. maddesinde, "(1) Bu Yönetmelikte geçen deyimlerden [...] umuma açık istirahat ve eğlence yeri: kişilerin tek tek veya toplu olarak eğlenmesi, dinlenmesi veya konaklaması için açılan otel, motel, pansiyon, kamping ve benzeri konaklama yerleri; gazino, pavyon, meyhane, bar, birahane, içkili lokanta, taverna ve benzeri içkili yerler; sinema, kahvehane ve kıraathaneler; kumar ve kazanç kastı olmamak şartıyla adı ne olursa olsun bilgi ve maharet artırıcı veya zeka geliştirici nitelikteki elektronik oyun alet ve makinelerinin, video ve televizyon oyunlarının içerisinde bulunduğu elektronik oyun yerleri; internet salonları, lunaparklar, sirkler ve benzeri yerleri ifade eder." düzenlemesine;
"işyerlerinde aranacak genel şartlar" başlıklı 5. maddesinde, "(1) İşyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerleri belirtilen şartları taşımak zorundadır: [...] d) Umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinde genel asayiş ve güvenlik yönünden yetkili kolluk kuvvetinin görüşünün alınmış olması [...],
(2) Yetkili idareler, işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapacakları denetimlerde bu hususların yerine getirilip getirilmediğini kontrol eder." düzenlenmesine;
"umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılması" başlıklı 32. maddesinde, "(1) Umuma açık istirahat ve eğlence yeri açmak ve işletmek isteyen gerçek ve tüzel kişiler […] beyan formu ile yetkili idareye başvurur.
(2) Umuma açık istirahat ve eğlence yerinin açılması ve faaliyette bulunmasına belediye sınırları ve mücavir alan sınırları içinde belediye, bu alanlar dışında il özel idaresi tarafından izin verilir.
(3) İl özel idaresi ve belediyeler, umuma açık istirahat ve eğlence yeri ruhsatını vermeden önce kolluk kuvvetinin görüşünü alır.
(4) Yetkili kolluk kuvveti, açılacak yerin genel güvenlik ve asayişin korunması açısından kolaylıkla kontrol edilebilecek bir yerde ve konumda olup olmadığını dikkate alarak, işyeri hakkındaki görüşünü mülki idare amiri vasıtasıyla yedi gün içinde bildirir.
(5) Umuma açık istirahat ve eğlence yeri açılması hususundaki başvurular yetkili idareler tarafından bir ay içinde sonuçlandırılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca; umuma açık istirahat ve eğlence yeri olarak faaliyet gösterecek bir işyerinin açılmasında; genel güvenlik ve asayiş açısından kolluk kuvvetinin olumlu görüşünün alınması gerekmekte olup, olumlu görüş alınmayan, objektif bir şekilde somut sebeplere dayanılarak genel güvenlik ve asayiş açısından sakıncalı olduğu belirtilen yerlere işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmeyeceği açıktır.
Uyuşmazlıkta; Silivri Kaymakamlığı ... Jandarma Karakol Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısına ek 12/07/2021 tarihli tespit tutanağında; açılacak işyerinin Gümüşkaya sahil bölümünde bulunduğu, belirtilen bölgenin Belediye Meclisi kararıyla 17 Haziran itibarıyla her yıl yaz aylarında olmak üzere üç ay süreyle araç trafiğine kapatıldığı, sadece yayalara açık olduğu, bu bölgeye giriş ve çıkışların demir bariyerlerle kapatıldığı, bu nedenle bölgenin kontrolünün zorlaştığı, belirtilen işyerinin güvenlik ve asayiş bakımından uygun olmadığı tespit ve değerlendirilmelerine yer verildiği, buna dayanarak Karakol Komutanlığınca verilen ... tarih ve ... sayılı yazısıyla genel güvenlik ve asayiş bakımından işyerinin açılmasının uygun olmadığı şeklinde olumsuz görüş bildirildiği, söz konusu görüşe istinaden işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddedilmesine ilişkin Silivri Belediye Başkanlığının ... tarih ve E-... sayılı işleminin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; işyerinin genel kolluğun kontrol ve denetimini zorlaştıracak yerde ve konumda olduğu, genel güvenlik ve asayişin korunması açısından uygun yerde ve konumda olmadığı şeklindeki açık ve net gerekçelerle uyuşmazlığa konu işyerinin içkili kafeterya olarak işletilmesinde asayiş ve güvenlik yönünden sakıncalar olduğunu gösteren somut delil ve tespitlerin davalı idarece ortaya konulduğu, işyerinin genel güvenlik ve asayişin korunması açısından uygun yerde olmadığı, kontrol ve denetiminin sağlanması açısından kolay yerde olmadığı yönünde olumsuz kolluk kuvveti görüşü doğrultusunda tesis edilen ruhsat başvurusunun reddi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy