T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9897
Karar No : 2025/390
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Niğde 1. Kısım Misli Ovası Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Niğde ili, Merkez ilçesi, ... köyünde yer alan ve davacıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu kadastro parselleri olan ..., ..., ..., ... ve ... nolu taşınmazlar tek başına dava dışı ... adına, ..., ... ve ... nolu taşınmazlar ise tek başına dava dışı... adına kayıtlı iken toplulaştırma işlemleri devam ederken bu taşınmazların mülkiyetinin davacı tarafından edinildiği, bu edinimle dava konusu kadastro taşınmazlarına tek başına malik olan davacıya bu parsellerden gelen hak edişlere karşılık elma bahçesi vasıflı ... ada ... parselin dava dışı ... Mikronize Kalsit Tic. ve San.Ltd.Şti. ile birlikte hisseli olarak tahsis edildiği, toplulaştırma işlemi ile davacıya müstakil olarak tahsis yapılması mümkünken, herhangi bir teknik ve hukuki zorunluluk bulunmamasına rağmen bu olanak değerlendirilmeyerek hisseli tahsis yapılmak suretiyle tasarruf imkanının kısıtlandığı, bu yönüyle uyuşmazlık konusu arazi toplulaştırma işleminin toplulaştırmanın amaç ve ilkelerine aykırı olduğu, bununla birlikte davacı, uyuşmazlık konusu kadastro parsellerini dava devam etmekte iken satın almış ise de taşınmazların eski maliklerinin de hisseli tahsis yapılması yönünde bir taleplerinin bulunmadığı, bu bakımdan davalı idarenin bu yöndeki beyanının hukuken itibar edilebilir olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu parsellerden toplulaştırma işlemi ile kesilecek kamu ortalık payı sonrasında kalan hak edişinin, parsellerin bulunduğu yerde oluşturulan parselden müstakil olarak tahsis edilmesinin teknik olarak mümkün olduğu anlaşıldığından, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılarak, istinaf başvurusunun ilave gerekçe ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.