T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9999
Karar No : 2025/3410
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
5- ... (... Mirasçısı)
6- ...
7- ...
8- ...
9- ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 07/11/2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 12/10/2012 tarih ve 2012/3857 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Adana-Seyhan Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararla; davacılar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden, toplulaştırma işlemlerinin mülkiyet esasını gözeterek tesis edilen işlemler olduğu dikkate alındığında, davacı ..., ..., ..., ... ve ...'ın malik veya hissedarı olmadığı Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda tesis edilen toplulaştırma projesi işlemine karşı açılan davada ehliyet yokluğu nedeniyle davanın esasının incelemesine olanak bulunmadığı sonucuna varıldığı; davacı ... yönünden, feragat nedeniyle davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varıldığı; davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden, dosyadaki bilgi ve belgelerle taşınmaz mahalinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu toplulaştırma işleminde KYPKO 0,0116771 olarak belirlendiği, anılan oranın yasal sınır olan %10'un altında kalması nedeniyle söz konusu oranın belirlenmesinde mevzuata uygun davranıldığı, yine davacılara tahsis edilen parsellerinin kendi yerlerinde oluşturulması bağlamında mevzuat hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, sonuç itibarıyla, davacılar ..., ..., ..., ... ve ... bakımından davanın ehliyet yönünden reddine, davacı ... yönünden feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Taşınmazlarda yapılan uygulamalar sonucunda yeni parsellerin oluştuğu ve yeni hissedarların ortaya çıktığı gibi müstakil parseller oluşturulurken de hak kaybının meydana geldiği, davacıların sahip olduğu yerleri kendilerine verilmeyip ekonomik olarak hak kayıplarının oluştuğu, davacıların tamamına toplulaştırma konusu ile ilgili herhangi bir tebligat yapılıp rızalarının alınmadığı, bir kısım davacıların dava ehliyetinin bulunmadığı değerlendirilmişse de her bir davacının ayrı ayrı taraf ehliyetinin bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu toplulaştırma işleminin mevzuat hükümlerine uygun olarak yapıldığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.