T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/1392
Karar No : 2025/2282
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 14/12/2017 tarih ve 30270 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2017/10927 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Tokat ili, Turhal İlçesi, ... köyü, ... Mevkiinde yapılan toplulaştırma işleminin ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... K:...sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunda yapılan tespitler dikkate alındığında, dava konusu ... ada ... nolu parselde sabit tesis bulunmadığı, ... köyüne ilişkin uygulama alanının ve derecelendirme haritasının mevzuatta belirtilen hususlar dikkate alınarak belirlendiği, toprak derecelendirmelerinin ve sınıflandırmalarının; arazinin varlığı, toprağın özelliği,
yerleşim yerine ve yola olan uzaklığı gibi hususlar gözetilerek yapıldığı, parsellerin indeks
değerleri bakımından dengenin gözetildiği, proje kapsamında kesilen %6,45 katılım payı oranının yasal sınır altında kaldığı, davacıya tahsis edilen parsellerin yol ve sudan yararlanacak şekilde planlanarak uygulama yapıldığı, bu haliyle tahsis işlemlerinin toplulaştırma ilke ve kuralları ile ilgili mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu arazi toplulaştırma işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Tokat ili, ... İlçesi, ... köyünde yapılan arazi toplulaştırma uygulaması sonucunda davacının ... ada ... nolu müstakil parselinin 3.125.84 m2 büyüklüğündeki kısmının kök parselin kuzeyinde oluşturulan ... ada ... parselden karşılanırken kalan kısmının davacının kardeşleri ile hissedar olduğu ... ada ... parselden hisseli olarak karşılandığı, bu suretle davacının uygulamaya giren müstakil tek parselinin biri müstakil diğeri hisseli olmak üzere iki parsele bölündüğü, uygulama sonrası tahsis edilen ... ada ... parsel kök parsele yakın olmasına rağmen kök parselle aynı yerde olmadığı, hisseli olarak davacıya tahsis edilen ... ada ... parselin ise kök parselden uzak olduğu, ek bilirkişi ve bilirkişi raporu ile dosyadaki bilgi ve belgelerde davacıya bu alandan tahsis yapılmasını gerektiren herhangi bir teknik zorunluluğun da bulunmadığının anlaşıldığı, öte yandan davacının uygulama öncesi müstakil olan tek parselin uygulama sonucunda toplulaştırıma ilkelerine aykırı olarak iki parsele bölündüğü anlaşılmış olup, ... ada, ... parselde bulunan kadastral parsel karşılığı davacıya ... ada ... parsel ile ... ada ... parselden yapılan tahsiste toplulaştırma dağıtım ve tahsis ilkelerine uyarlık davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesince ek rapor aldırılmasına karar verildiği, düzenlenen bilirkişi raporu ile dava konusu işlemin usul ve kanuna uygun olduğu tespitinde bulunulduğu, bütün parsellerin planlanan yollara göre cephelendirildiği, ... ada ... parselin durumu incelendiğinde yeni planlanan ... nolu bloğun ortasında kaldığı, yola cephelendirilmesi için eski yerinden kaydırılmasının teknik olarak zorunlu olduğu, yapılan tahsis işleminin toplulaştırma mevzuatına uygun olarak yapıldığı belirtilerek, verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.