T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/1428
Karar No : 2025/563
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kafe Turizm Organizasyon Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, ... Mahallesi,... Sokak, ... Blok, No:... adresinde içkili kafe bar olarak faaliyet gösteren iş yerinin mühürlenmesine ilişkin 15/08/2023 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı şirkete ait ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının ... tarih ve ... sayılı Başkanlık oluru ile iptal edilmesi üzerine açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile verilen iptal kararının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı ilamı ile Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere kaldırıldığı, anılan karara karşı davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğu, dosyanın temyiz incelemesinde derdest olduğu, dava konusu iş yerinin mühürlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada da ... İdare Mahkemesi'nin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile verilen iptal kararına karşı davalı idare tarafından istinaf yoluna başvurulması neticesinde ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... sayılı bekletme kararı ile mühürleme işleminin dayanağı iş yeri ruhsatının iptali işlemine karşı açılan davada dosyanın kesinleşmesine kadar bekletilmesine karar verildiği görüldüğünden, davacı şirkete ait ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemde ve ... tarih ve ... sayılı davaya konu iş yerinin mühürlenmesine ilişkin işlemde henüz yargı sürecinin tamamlanmadığı, ortada kesinleşmiş bir yargı kararı olmadığı anlaşıldığından davacıya ait iş yerinin mükerrer mühürlenmesine ilişkin 15/08/2023 tarihli işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; uyuşmazlıkta davacı şirkete ait içkili kafe bar olarak faaliyet gösteren işyerinin ...tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ...tarih ve ... sayılı Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde açılan davada, dava konusu işlemin iptaline ilişkin ...tarih ve E:..., K:...sayılı karara yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu neticesinde ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davalı idarenin istinaf başvurusu kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği, anılan karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 18/10/2023 tarih ve E:2023/7657, K:2023/5564 sayılı kararı ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının bozulmasına karar verildiği, anılan bozma kararı üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararıyla ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılarak davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, mevcut durumda ruhsatsız durumdaki iş yerinin mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf talebinin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece önceki işlemlere atıf yapılarak dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmüş ise de henüz tamamlanmamış bir yargı sürecinde bulunulduğundan mükerrer olarak işyerinin mühürlenmesi işleminin hukuki güvenlik ve hukuki belirlilik ilkelerini ihlal ettiği gibi anayasal çalışma hürriyetini de ihlal ettiği, Mahkeme kararında da belirtildiği üzere işyerinin mühürlenmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin ... İdare Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edildiği, anılan iptal kararının halihazırda geçerli olduğu ve halen aksi yönde bir karar verilmediği, iptal kararı devam ederken aynı konu ile ilgili başka bir mühürleme işleminin tesis edilmesinin mükerrer mühürleme olduğu, ruhsat iptali işlemine karşı açılan davada istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar veren Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin bile 12/10/2022 tarihli bir önceki mühürleme işlemine karşı açılan davada, davanın reddine karar vermediği, dava konusu mükerrer mühürleme işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.