T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/1438
Karar No : 2024/3247
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : (... Mirasçısı) ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aydın ili, Didim ilçesi, ... Mahallesi,...Sitesi ... Sokak No:... adresinde ve park içerisinde yer alan, davacı tarafından büfe olarak işletilmekte olan işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ...günlü, ... sayılı işlem ile 17/08/2015 günlü işyeri mühürleme tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı tarafından büfe işletmesinin, davalı belediyeden 25/06/2012 - 25/06/2015 tarihleri arasında 3 yıllığına kiralandığı, kira süresi bitince 2886 sayılı Yasa uyarınca ihaleye çıkıldığı, yapılan ihale sonucunda 30/06/2015 tarihinde ihaleyi üçüncü bir şahsın aldığı, ihalenin sonucu ve işyerinin 3 gün içerisinde boşaltılması ve teslim edilmesi hususu davacıya 01/07/2015 tarihinde yazıyla tebliğ edildiği; kiracılığı sona eren davacının, adına düzenlenmiş olan ... Mahallesi ... Sitesi ... Sokak No:... adresteki işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile mühürlemeye ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; ihaleyi kazanan şahsın, ihale şartlarının yerine getirmediği ve bu durumda, yeni ihale yapılana kadar ecrimisil alınmak suretiyle taraflarının kullanımına izin verilmesi ve ihalede en avantajlı ikinci teklifi veren sıfatıyla ihalenin taraflarına yapılması gerekmekteyken ruhsatlarının iptaliyle işyerinin mühürlenmesi işlemlerinde hukuka uygunluk bulanmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.