T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/1464
Karar No : 2025/308
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Foça ilçesi, ... Mahallesi, ..., No:... adresinde faaliyet gösteren davacıya ait işyerinin ev pansiyonculuğu konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının Foça Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve E:... sayılı işlemi ile iptal edilmesi üzerine verilen süre içerisinde anılan işyerine ilişkin herhangi bir ruhsat başvurusunda bulunulmadığından bahisle davacıya ait ruhsatsız işletmeye 581,00-TL idari para cezası uygulanmasına ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar mühürlenerek ticari faaliyetten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından işletilmekte olan işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi üzerine davacıya ruhsat alarak bildirimde bulunması için 15 gün süre verildiği, verilen sürenin sonunda davacının ruhsat almaksızın faaliyete devam ettiğinin tespit edildiği ve ruhsat iptaline ilişkin işleme karşı açılan davanın da reddedildiğinin anlaşıldığı, ruhsatsız olarak işletilmesi mümkün olmayan davacıya ait işletmeye 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 32.maddesi uyarınca 581,00-TL idari para cezası uygulanmasına ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar mühürlenerek ticari faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin sebebi olarak gösterilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle açılan davanın derdest olduğu, davalı idarece dava konusu edilmiş olan bir idari işlemin sebep olarak gösterilerek yeni bir idari işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, davacıya ait işyeri ruhsatının iptaline ilişkin işlemde belediye başkanına ait imza bulunmadığı, dava konusu işlemin dayanağı işlemin de hukuka aykırı olduğu, 31/10/2022 tarihinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı alabilmek için davalı idareye ruhsat başvurusunda bulunulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.