T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/1489
Karar No : 2025/1239
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Otel Turizm İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Kaymakamlığı
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... (... ada, ... parsel) adresindeki otelin zemin katının altında "içkili lokanta" ruhsatıyla faaliyette bulunan işyerine "gazino ve pavyon" işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemine ilişkin başvurunun Çankaya Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün genel güvenlik ve asayiş yönünden sakınca olabileceği görüşü nedeniyle reddine ilişkin Çankaya Belediye Başkanlığının ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait "gazino ve pavyon" işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu ve işyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca gerekli şartları taşımadığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı talep edilen işyeri ile ... Eğitim Okulu arasındaki mesafenin 30 metre olduğu, şartları taşımayan davacı şirketin gazino ve pavyon işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi isteminin reddine yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Otelin en üst katı için 3. sınıf içkili lokanta ruhsatı verildiği, otelin giriş katındaki içkili lokantaya da ruhsat verilmesi gerektiği, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen iptal kararı üzerine içkili lokanta ruhsatı verildiği, turizm işletme belgesi bulunduğu, mimari projesi ile iskan belgesinde gazino ve gece kulübü olduğu, güvenlik ve asayiş yönünden kolaylıkla kontrol edilebilecek yer ve konumda bulunduğu, özel eğitim kurumlarının, öğrenci yurdu ve okul niteliğinde olmadığı, zaten çevresinde içkili lokanta, gazino ve pavyonun mevcut olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş olup, Çankaya Kaymakamlığı tarafından savunma verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.