T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/1594
Karar No : 2024/7124
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ürünleri Maden Elektrik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Gaziantep ili, ... ilçesi ... Mahallesi ... nolu Cadde No:... adresinde bulunan hazır beton tesisinin işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına ilişkin Şahinbey Belediye Encümeni'nin... tarih ve ... sayılı kararı ile tesisin mühürlenmesine yönelik Şahinbey Belediyesi Zabıta Müdürlüğü'nün 27/03/2018 tarihli ihtar zaptının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K... sayılı kararda; davacı şirketin işlettiği beton santralinin çevreye zarar verdiğine ilişkin çevre sakinlerinden çok sayıda şikayet dilekçesi alınması üzerine davalı idarece yapılan denetimlerde davacı şirketin ruhsatsız olarak faaliyette bulunduğu tespit edilmiş olup, bu durumun aksinin davacı tarafından da ortaya konulamadığı yani davacının denetim tarihi itibariyle ruhsatsız faaliyette bulunduğu hususunun tartışmasız olması karşısında encümen kararı gereği tesis olunan dava konusu işyerinin ruhsat alıncaya kadar kapatılmasına ilişkin işlem ile tesisin mühürlenmesine yönelik ihtar zaptında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmak amacıyla yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın sonucunun beklenilmesi gerektiği, bölgede kendisi gibi faaliyet gösteren üç işletmenin daha bulunduğu, çevreye herhangi bir zarar verilmediği bu kapsamda gerekli olan tüm izinlerin alınmış olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.