T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/1597
Karar No : 2025/581
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Turizm Otomotiv Restoran Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Samsun ili, Atakum ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, ...Sokak, No:... adresinde otel olarak faaliyet gösteren... isimli iş yerinde yapılan denetimler neticesinde fuhuş yapıldığı hususu tespit edildiğinden bahisle işletmenin Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Tüzüğü'nün 96. ve 104. maddeleri uyarınca 1 ay süreyle kapatılmasına ilişkin Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı'nca tesis edilen...tarih ve ... karar sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; otel görevlilerinin aracılığı ile fuhuş yapıldığı hususunda herhangi bir tereddüt bulunmayan ve amaç dışı kullanıldığı sabit olan dava konusu işlemde bahsi geçen otel işletmesinin, söz konusu eylemleri nedeniyle Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Tüzüğü'nün 96. ve 104. maddeleri uyarınca 1 ay süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, otel olarak kullanılan işyerinin amacı dışında genelev olarak kullanıldığı yönünde somut bir tespitin bulunmadığı, emniyet tarafından alınan ifadelerden yola çıkılarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, oteli işleten şirket yetkilisinin savunması alınmadığından adil yargılanma hakkının da ihlal edildiği, somut olay nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği ve henüz verilmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, aynı adreste yıllardır faaliyette olan otel hakkında daha önce böyle bir işlem tesis edilmediği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden; Samsun Emniyet Müdürlüğüne bağlı ekiplerce gelen ihbar üzerine 23/02/2023 tarihinde saat 23:25 sıralarında "..." isimli işyerine intikal edildiği, B.B. ve E.S. İsimli şahısların O.D. İsimli otel görevlisini darp ettiğinin görüldüğü, alınan ifadelerinde özet ile; B.B. ve E.S. isimli kişiler "otele konaklamak için geldiklerini resepsiyonda bulunan görevli tarafından isterlerse eskort gönderileceğinin söylendiğini, ücretini verip eskort istediklerini, eskort olarak gelen N.K. ve Y.T'nin ise para alıp kaçtıklarını bundan otel görevlisini sorumlu tuttukları için tartıştıklarını" beyan ettiği, otel görevlilerinden E.K. "resepsiyonda çalıştığını gelen müşterilere ayrı ayrı oda verdiğini, BB ve E.S'ye ... nolu odayı, daha sonra gelen N.K.'ya ... nolu odayı verdiğini, önceden beri konaklayan Y.T'nin ise ... nolu odada kaldığını, bu kişilerin fuhuş için buluştuğunu veya fuhuş yaptıklarını bilmediğini" beyan ettiği, Ş.P. isimli otel görevlisi ise; "B.B. ve E.S'yi tanımadığını B.B ve E.S'nin sormaları üzerine internetten bulduğum ... isimli bir bayanın telefonunu verdiğini, sonrasında gelen kadınları para verip vermediklerini bilmediğini, kadınlar için kendisinin para almadığını" beyan ettiği, görevli O.D. İsimli kişiyse "ne kadınları ne erkekleri tanımadığını, bu iş için para almadığını, aracı olmadığını, kavga çıkınca olay yerine gittiğini" beyan ettiği görülmüştür. Bu olay nedeniyle tutulan tutanak ve tespitlerin bildirilmesi üzerine Samsun Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığınca ...tarih ve ... sayılı dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda; Emniyet Müdürlüğü ekiplerince başlatılan tahkikat ve savcılık soruşturması sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında ceza yargılamasının devam ettiği, bu dosyada müşteki sıfatıyla eskort kadın N.K.'nın alınan ifadesinde; kendisinin internet sitelerinde reklamı olduğu, otel sahiplerinin bilgisi olmadığını ve çalışanlardan Ş.P'nin kendisini aramadığını" beyan ettiği, diğer kadın Y.T'nin ise; otelde konakladığını, ancak fuhuş yaptığını otel görevlilerinin bilmediğini, bireysel çalıştığını, görevlilere komisyon vermediğini" beyan ettiği görülmüş ve söz konusu ceza mahkemesindeki yargılamada dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda B.B. ve E.S. isimli şahısların ifadesi dışında somut bir tespitin yapılmadığı, otel olarak faaliyetli işyerinde fuhuş yapıldığı veya fuhuşa aracılık edildiğine dair somut bir bilgi ve belge olmadığı, söz konusu otelin gerçek anlam ve amacı dışında faaliyette bulunulduğu hususunun bu aşamada yeterli seviyede ve açıkça ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk, temyize konu kararda ise hukuki isabet görülmediğinden temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.